Определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4г-9272/13 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - лекарственные средства - рента - денежное содержание - надлежащее исполнение)

Определение Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4г-9272/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т Т.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 23 августа 2013 года, с дополнением к ней, поступившим в суд кассационной инстанции 27 августа 2013 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску Ф Г.М. к Т Т.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Ф Г.М. обратилась в суд с иском к Т Т.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои исковые требования тем, что Ф Г.М. являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу, принадлежащей ей на основании договора передачи N от 21 июля 1993 года.

В связи с тем, что Ф Г.М. является пенсионеркой, инвалидом второй группы с 1995 года, ветераном труда, не имеет близких родственников, проживает одна, нуждается в постоянном уходе, 02 декабря 2003 г. ею был заключен договор пожизненного содержания с иждивением со С Т.А., по условиям которого принадлежащая Ф Г.М. квартира бесплатно переходила в собственность С Т.А., а С Т.А. обязана обеспечивать Ф Г.М. денежным содержанием, уходом, лекарственными препаратами, одеждой, питанием.

27 апреля 2006 г. С Т.А. продала указанную квартиру Т Т.Ф., которая в настоящее время является собственником квартиры.

Договором пожизненного содержания с иждивением от 02 декабря 2003 г. было предусмотрено условие, согласно которому в случае отчуждения квартиры, переданной под ренту, обязательства по договору содержания с иждивением переходят на нового собственника, а именно на ТТ.Ф.

Однако ТТ.Ф. условия договора не исполняет, денежное содержание истице не предоставляет, ухода за истицей не осуществляет, лекарственными препаратами ее не обеспечивает.

Поскольку истица нуждалась в постороннем уходе, который не обеспечивался ей со стороны Тимченко Т.Ф., истица вынуждена была постоянно обращаться за помощью соседей по дому, которые фактически ухаживают за истицей, обеспечивают ее одеждой, питанием, лекарственными препаратами, организуют ее визиты к врачу.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года в редакции определений суда от 13 ноября 2012г. и 20 декабря 2012 г. об исправлении описок исковые требования Ф Г.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу:.

ФГ.М., 06 февраля 1937 года рождения, являлась собственницей данной квартиры, принадлежащей ей на основании договора передачи N от 21 июля 1993 года.

02 декабря 2003 г. Ф Г.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением со С Т.А., по условиям которого принадлежащая ФГ.М. квартира бесплатно переходила в собственность С Т.А., а на СТ.А. была возложена обязанность обеспечивать Ф Г.М. деньгами, уходом, лекарственными препаратами, одеждой, питанием.

27 апреля 2006 г. С Т.А. продала указанную квартиру Т Т.Ф.

Договором пожизненного содержания с иждивением от 02 декабря 2003 г. предусматривалось, что в случае отчуждения квартиры, переданной под ренту, обязательства по договору содержания с иждивением переходят на нового собственника.

Также данным договором было предусмотрено условие, согласно которому плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру предоставить получателю ренты весь объем содержания с иждивением в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о существенном нарушении условий договора пожизненного содержания с иждивением от 2 декабря 2003 года со стороны Т Т.Ф., при этом суд исходил из того, что ТТ.Ф. свои обязанности по уплате ежемесячных денежных платежей Ф Г.М. не осуществляла, индексации денежных сумм не производила, спорную квартиру в пригодном для проживания состоянии не поддерживала, лекарственными препаратами, питанием, одеждой Ф Г.М. не обеспечивала, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств по договору, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исковые требования Ф Г.М. удовлетворил.

Судебные постановления, принятые по делу, являются мотивированными.

Довод жалобы том, что Т Т.Ф. стороной по договору пожизненного содержания с иждивением от 02 декабря 2003г. не является, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по данному делу, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и получил мотивированную оценку в апелляционном определении, согласно которой в случае продажи спорной квартиры обязанность по содержанию Ф Г.М. по договору пожизненного содержания с иждивением от 02 декабря 2003г. полностью возлагались на покупателя данной квартиры, в данном случае на Тимченко Т.Ф.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении обязательств Т Т.Ф. перед ФГ.М. не может быть признан состоятельным, поскольку, как следует из обжалуемых судебных постановлений, являлся предметом тщательной и всесторонней проверки суда первой инстанции и своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Ф Г.М. чинились Тимченко Т.Ф. препятствия в исполнении обязательств по договору, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, не содержат ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Т Т.Ф. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы с дополнением к ней на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску Ф Г.М. к ТТ.Ф. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Судья Н.С. Кирпикова