Определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 4г-9275/13 (ключевые темы: независимость судей - порядок гражданского судопроизводства - неприкосновенность - осуществление правосудия - судейское сообщество)

Определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 4г-9275/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Васильева Ю.Г., поступившую в экспедицию Московского городского суда 23 августа 2013 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по материалу по заявлению Васильева Ю.Г. об оспаривании ответов заместителя председателя Московского городского суда,

установил:

Васильев Ю.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответов заместителя председателя Московского городского суда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года Васильеву Ю.Г. в принятии заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Васильев Ю.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Отказывая Васильеву Ю.Г. в принятии заявления п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд исходил из того, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем оспариваются действия судьи при осуществлении правосудия.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского производства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судей в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Возможность предъявления требований к органам судейского сообщества либо к судебным органам в настоящем случае федеральным законом не предусмотрена.

Таким образом, настоящее заявление в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено быть не может в связи с чем в принятии данного заявления правомерно отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в жалобе по существу не опровергнут.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных материалов по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Васильева Ю.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.