Определение Московского городского суда от 05 сентября 2013 N 4г-9453/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - коммунальные платежи - взаимные требования)

Определение Московского городского суда от 05 сентября 2013 N 4г-9453/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобуКалмыкова В.Н., поступившую в Московский городской суд 28 августа 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Морозовой Т.В. к Калмыкову В.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Калмыкова В.Н. к Морозовой Т.В., государственному казённому учреждению города Москвы "Инженерная служба района Вешняки" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, заключить дополнительное соглашение о порядке выплат коммунальных платежей,

установил:

Морозова Т.В. обратился в суд с иском к Калмыкову В.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС г. Москвы о признании егоутратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул. ***(спорное жилое помещение, спорная квартира), длительное времяне проживает, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, вещей в спорной квартире не имеет, в связи с чем, по утверждению истца, Калмыков В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Калмыков В.Н. обратился в суд к Морозовой Т.В., ГКУ ""Инженерная служба района Вешняки" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, заключить дополнительное соглашение о порядке выплат коммунальных платежей, сославшись на то, что ответчик по встречному иску чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года, исковые требования Морозовой Т.В. к Калмыкову В.Н., ДП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично, постановлено:

Признать Калмыкова В.Н. утратившим правом пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

В удовлетворении исковых требованиях Морозовой Т.В. к ДЖП и ЖФ города Москвы, УФМС по городу Москве отказать.

В удовлетворении встречных требований Калмыкова В.Н. к Морозовой Т.В., ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, заключить дополнительное соглашение о порядке выплат коммунальных платежей отказать.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Калмыкова В.Н., 25.09.1964 года рождения, с регистрационного учёта по адресу: город Москва, ул. Снайперская, д. 10. корп. 2, кв. 276.

Калмыковым В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В кассационной жалобе Калмыков В.Н. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в спорном жилом помещении,расположенном по адресу: г. Москва, *****, находящимся в собственности г. Москвы (муниципальное жилье), зарегистрированы по месту жительства: Морозова Т.В. - с 1971 года (наниматель, истец по первоначальному иску), Калмыков В.Н. - с 20 января 1988 года (ответчик по первоначальному иску, бывший муж нанимателя), Калмыкова С.В. - дочь сторон.

Спорная квартира была предоставлена семье Морозовой Т.В. в 1971 году.

С 30 декабря 1987 года по 14 марта 1999 года Калмыков В.Н. и Морозова Т.В. состояли в зарегистрированном браке, прекращенным по решению Перовского районного суда г. Москвы от 03 марта 1999 года.

Частично удовлетворяя исковые требования Морозовой Т.В. о признании Калмыкова В.Н. утратившим право пользования спорной квартирой и отказывая в удовлетворении встречных требований Калмыкова В.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от спорной квартиры, суд руководствовался ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении судами Жилищного Кодекса РФ".

При этом суд исходил из того, чтоКалмыков В.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирован, в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой, однако принадлежащими ему правами по договору социального найма не пользуется, длительное время (с 2003 года) в спорной квартире не проживает, добровольно избрал для себя иное место жительство - место жительство новой супруги. При этом доказательств чинения ему истцом препятствий в пользовании спорной квартирой, а также доказательств, подтверждающих, что не проживание Калмыкова В.Н. в спорном жилом помещении было вынужденным и носило временный характер, стороной ответчика по первоначальному иску представлено не было.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, правомерен и обоснован, в судебных постановлениях мотивирован. Оснований не согласиться с ним не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы Калмыкова В.Н., в частности о том, что судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание свидетельские показания, подтверждающие факт чинения Калмыкову В.Н. препятствий в пользовании спорной квартирой, а также о том, что им осуществлялись денежные переводы для материальной поддержки Морозовой Т.В., однако квитанции о переводах не сохранились, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса об отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судебными инстанциями по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки в суде первой и апелляционной инстанций, основания их отклонения отражены в решении и апелляционном определении.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, верно установил спорные правоотношения и нормы права, подлежащие применению к установленным правоотношениям.

Довод кассационной жалобы Калмыкова В.Н. о несогласии с протоколами судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций, не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 231 ГПК РФ лица участвующие в деле вправе ознакомиться с протоколом и в течении пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные неточности и (или) его неполноту.

Таким образом, Калмыков В.Н.. в случае несогласия с протоколом судебного заседания, не был лишен права на обращение в суд с соответствующими замечаниями.

Вместе с тем, отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Калмыкова В.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Морозовой Т.В. к Калмыкову В.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Калмыкова В.Н. к Морозовой Т.В., ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Вешняки" об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, заключить дополнительное соглашение о порядке выплат коммунальных платежей, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова