Определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4г-9568/13 (ключевые темы: назначение экспертизы - возврат денежных средств - гигиенические требования - санитарно-эпидемиологическая экспертиза - приостановление производства по делу)

Определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 4г-9568/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Мебельный дом", подписанную его генеральным директором Хрисанфовым П.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 29 августа 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по городу Москве в интересах Осиповой Л.И. к ООО "Мебельный дом" о возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Роспотребнадзора по городу Москве обратилось в суд с иском в интересах Осиповой Л.И. к ООО "Мебельный дом" о возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 25 мая 2013 года по делу назначена судебная экспертиза.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года определение суда отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "Мебельный дом" отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Мебельный дом" ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Отменяя определение суда о назначении экспертизы, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 294-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Организация, экспертам которой поручено проведение экспертизы, соответствующей аккредитацией не обладает.

Из ответа ООО "Центр независимых экспертиз "Стандарт Эксперт", поступившего на запрос судебной коллегии следует, что экспертизы на предмет соответствия товаров государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям не проводятся в указанной организации.

При таких обстоятельствах, поскольку организация, экспертам которой поручено проведение экспертизы, не сможет дать ответ на поставленный судом вопрос, назначение экспертизы и приостановление производства являлись необоснованными, в связи с чем судебная коллегия обоснованно отменила определение суда и отказала в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение суда в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию, а потому не может быть в этой части проверено судебной коллегией, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления являться не могут, поскольку назначение экспертизы в организации, которая не уполномочена ее производить, повлекло за собой приостановление производства по делу, что нарушает права участников процесса и ведет к затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия правомерно отменила указанное определение суда..

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Мебельный дом" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.