Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 N 10-1652/13 (ключевые темы: обвиняемый - уголовное дело - организованная группа - отмена постановления - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2013 N 10-1652/13

Дело N 10-1652/13 Судья Неверова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Музыченко О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

заявителя - Гугкаевой,

при секретаре Кочневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2013 года апелляционную жалобу заявителя Гугкаевой С.К.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года, которым оставлена без удовлетворения

жалоба Гугкаевой, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Шарафутдинова Р.Р. в части квалификации действий обвиняемой по уголовному делу N 28095.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выступление заявителя Гугкаевой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Гугкаева обратилась в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Шарафутдинова Р.Р. в части квалификации её действий по уголовному делу N *.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Гугкаева выражает несогласие с таким решением суда и считает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку жалоба не была направлена в Кузьминский районный суд города Москвы, и при принятии решения не принят во внимание приговор Симоновского районного суда города Москвы от 23 ноября 2009 года, согласно которому в октябре 2006 года Гугкаева и Орлова в организованную группу не входили.

Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы и принятия законного и обоснованного решения.

Суд проверил, соблюден ли процессуальный порядок вынесения обжалуемого решения, содержится ли в постановлении следователя описание преступного деяния и конкретные действия, вмененные обвиняемой, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, имеются ли ссылки на нормы материального и процессуального права.

Доводам, приведенным в жалобе заявителя, дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд правильно указал, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и давать правовую оценку действиям обвиняемых, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении решения судом при рассмотрении жалобы, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, в том числе правил о подсудности, судебная коллегия не усматривает.

Процедура судебного разбирательства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, права участников уголовного судопроизводства судом при рассмотрении жалобы не ущемлялись и не ограничивались.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 января 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Гугкаевой, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ОВД 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Шарафутдинова Р.Р. в части квалификации действий обвиняемой по уголовному делу N *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи