Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 N 10-2173/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - домашний арест - отказ в удовлетворении ходатайства - изменение меры пресечения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 апреля 2013 N 10-2173/13

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

судей Довженко М.А. и Колотовой С.Ф.,

с участием старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Рубцова А.А.,

адвокатов Климовицкого Л.М., предоставившего удостоверение N568 и ордер N012454 от 17 апреля 2013 года, Анциферова Д.А., представившего удостоверение N 88 и ордер от 17 апреля 2013 года,

обвиняемого Жовтобрюха В. Г.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климовицкого Л.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию ОВД Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, в отношении

Жовтобрюха В. Г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.5 ст. 291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения обвиняемого Жовтобрюха В.Г. и адвокатов Климовицкого Л.М., Анциферова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рубцова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 11 марта 2013 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ в отношении Игнатовой С.А. и Вострикова С.В.

13 марта 2013 года Жовтобрюх В.Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

14 марта 2013 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Жовтобрюха В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 мая 2013 года.

18 марта 2013 года Жовтобрюху В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства органов следствия об изменении в отношении Жовтобрюха В.Г. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Климовицкий Л.М., в защиту обвиняемого Жовтобрюха В.Г., просит отменить постановление суда и изменить Жовтобрюх В.Г. меру пресечения на домашний арест. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал должной оценки обстоятельствам, изложенным в ходатайстве следователя об изменении меры пресечения, указав, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, существенно не изменились. Данный вывод суда противоречит установленным предварительным расследованием обстоятельствам, из которых следует, что Жовтобрюх В.Г. признал вину в инкриминируемом ему деянии, активно сотрудничает со следствием. Кроме того, вывод суда о том, что ходатайство следователя об изменении меры пресечения не основано на законе, является необоснованным.

В судебном заседании обвиняемый Жовтобрюх В.Г. и адвокаты Климовицкий Л.М., Анциферов Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, изменить Жовтобрюх В.Г. ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Прокурор Рубцов А.А. просил оставить постановление суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, при этом отметил незаконность уголовного преследования Жовтобрюха В.Г. поскольку в отношении него не возбуждалось уголовное дело.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства органов следствия об изменении в отношении Жовтобрюха В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему ранее избранной меры пресечения, при этом руководствовался положениями ст. 29, 107, 108 УПК РФ.

Решение суда об избрании в отношении Жовтобрюха В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу было мотивировано тем, что он подозревался в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлся действующим сотрудником таможенных органов России, и, находясь на свободе, силу занимаемой им должности мог согласовать свою позицию со свидетелями по делу, скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства органов следствия об изменении Жовтобрюх В.Г. меры пресечения, суд обоснованно указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и учел, что Жовтобрюх В.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти и интересов государственной службы, и данные о личности Жовтобрюх В.Г.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Жовтобрюха В.Г. к инкриминируемому ему деянию.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы прокурора в суде апелляционной инстанции о незаконности уголовного преследования Жовтобрюха В.Г. поскольку в отношении него уголовное дело не возбуждалось, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, по факту дачи взятки должностному лицу в особо крупном размере, 11 марта 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Игнатовой С.А. и Вострикова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ.

В ходе предварительного расследования была установлена причастность к данному преступлению Жовтобрюх В.Г.

Учитывая, что обнаруженное преступное деяние Жовтобрюха В.Г. является составной частью события преступления, по которому уже было возбуждено уголовное дело, в рамках которого Жовтобрюх В.Г. предъявлено обвинение и с ним проводятся следственные действия, а также принимая во внимание, что преступное деяние, по которому Жовтобрюх В.Г. предъявлено обвинение не образует самостоятельных преступлений, по признакам которых должно быть возбуждено новое уголовное дело, то вопрос о вынесении отдельного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Жовтобрюх В.Г. решается следователем, и отсутствие данного постановления не является нарушением, влекущим за собой отмену постановления суда.

Мотивированный вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении в отношении Жовтобрюха В.Г. меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности Жовтобрюха В.Г., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, наличия места жительства в г. Москве.

Судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Жовтобрюха В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Жовтобрюх В.Г., его тяжесть, и данные о личности обвиняемого.

Документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья Жовтобрюх В.Г. и наличие у него заболеваний препятствующих содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства органов следствия об изменении обвиняемому Жовтобрюх В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 2 апреля 2013 года в отношении Жовтобрюха В. Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи