Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2013 N 10-2441/13 (ключевые темы: угроза убийством - потерпевший - обвинительный приговор - тяжесть вреда здоровью - свидетель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2013 N 10-2441/13

Судья Самохина Л.Д. Дело N 10-2441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Мишина В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитников - адвоката Пешкова С.В., предоставившего удостоверение N 2400 и ордер N 2608 от 24 апреля 2013 года, адвоката Арунова А.А., предоставившего удостоверение N 9028 и ордер N 000503 от 8 мая 2013 года,

представителя потерпевшей Е.- адвоката Цзена М.Н., предоставившего удостоверение N 11527 и ордер N 1107 от 6 мая 2013 года,

осужденных Кушиева А.Г., Алиева Д.И.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алиева Д.И., адвоката Пешкова С.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым

Кушиев А.Г., несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кушиева А.Г. возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Алиев Д.И., несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Алиева Д.И. возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденных Алиева Д.И., Кушиева А.Г., адвокатов Арунова А.А., Пешкова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшей Е. - адвоката Цзена М.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кушиев и Алиев признаны виновными в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июля 2012 года, примерно в 00 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 58, Кушиев, находясь совместно с Алиевым, в ходе конфликта с потерпевшим Е, возникшим на почве личных неприязненных отношений, нанес удар локтем по лицу Е, после чего Алиев нанес один удар кулаком в область головы Е, в результате чего последний упал на землю, после этого Кушиев совместно с Алиевым нанесли несколько ударов ногами по голове Е, причинив ему закрытую черепно-лицевую травму: сотрясение головного мозга, перелом левой скуловой кости в проекции тела, дуги и лобного отростка без смещения, параорбитальную гематому слева, ссадину левой скуло - орбитальной области, ссадины лица, тем самым причинили средний тяжести вред здоровью.

Они же признаны виновными в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

28 июля 2012 года, примерно в 00 часов 15 минут по адресу: г. М, Кушиев, находясь вместе с Алиевым, в ходе конфликта с потерпевшим Е, возникшим на почве личных неприязненных отношений, после совершения указанных выше преступных действий в отношении Е и Ер, заявив, что они сейчас их завалят, а затем оба достали травматические пистолеты и произвели несколько выстрелов, в результате чего находящиеся с потерпевшими две собаки породы "американский питбультерьер" получили травмы от произведенных выстрелов. Потерпевшие Е и Ер угрозы убийством восприняли реально.

В судебном заседании Кушиев виновным себя в совершенных преступлениях не признал, Алиев виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Пешков С.В. в защиту Кушиева выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судом установлено, что подсудимый Кушиев наносил удары ногами по голове потерпевшего, однако данный факт не нашел своего подтверждения. Несмотря на то, что вина Кушиева не доказана, в отношении него уголовное дело не было прекращено. Просит приговор суда отменить, постановить по делу оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алиев и адвокат Арунов А.А. считают приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Указывают, что судом при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного и справедливого приговора. Считают, что показания потерпевшего Е и свидетеля Ер были оглашены без законных на то оснований, так как суд имел реальную возможность обеспечить явку в суд потерпевшего Ер. Кроме того, имеются сомнения в допустимости и достоверности показаний потерпевшего Ер, из показаний Алиева следует, что Ер давал показания под давлением потерпевшего Егорова, боясь последнего, о чем ему сообщил Ер. Указывают, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не свидетельствуют о виновности Алиева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ. Отмечают, что Алиев не высказывал угрозы убийством в словесной форме, произвел выстрелы в сторону собак, когда Е скомандовала собаке команду "Фас". Данные обстоятельства подтвердили свидетели Г и Ш, к показания которых суд отнесся критически. Утверждают, что травматическое оружие было применено с целью обороны от собак, умысла на совершение угрозы убийством у осужденных не было. Удар Алиевым потерпевшему был нанесен на действия Егорова, умысла на причинение Егорову вреда здоровья у Алиева не было. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кушиева и Алиева в инкриминируемых им деяниях подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Кушиева в нанесении ударов ногами по голове потерпевшего Е, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Е следует, что в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, Кушиев нанес ему удар локтем по лицу, а Алиев ударил кулаком по голове, отчего он упал на землю. Затем ему стали наносить удары в область головы, груди, живота, он закрывал голову руками, от нанесенных ударов потерял сознание. Аналогичные показания дали потерпевшие Е, Ер и свидетель Ер, подтвердив, что Кушиев нанес Е удар локтем по лицу, а Алиев ударил кулаком по голове, отчего потерпевший упал на землю, затем Алиев и Кушиев нанесли Е несколько ударов ногами в область головы.

При этом потерпевшие Ер и Е также показали, что реально восприняли угрозы убийством со стороны Кушиева и Алиева, которые сказали, что сейчас они завалят их, после чего вытащили травматические пистолеты, похожие на пистолеты "Макарова", наставили их на уровне головы потерпевших, а затем стали производить выстрелы, однако выстрелы пришлись на собак, поскольку они заслонили собой потерпевших. Возле Алиева и Кушиева больше никого не было, девушек они рядом не видели.

Факт причинения потерпевшему Е средней тяжести вреда здоровью (закрытая черепно-лицевая травма: сотрясение головного мозга, перелом левой скуловой кости, параорбитальная гематома, ссадины скуло-орбитальной области, лица) подтверждается заключением эксперта N * от 17.09.2012 года. Механизм причинения телесных повреждений является ударно-скользящие воздействия тупого твердого предмета, не исключается образование телесных повреждений от нескольких травмирующих воздействий. Закрытая черепно-лицевая травма головы сформировалась от совокупности нескольких воздействий, при котором каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего.

Выводы эксперта согласуются с показаниями в судебном заседании эксперта Т., а также совокупностью других доказательств, поэтому данные доказательства обоснованно судом положены в основу обвинительного приговора.

Доводы жалоб о том, что показания потерпевшего Ер и свидетеля Ер были оглашены без достаточных на то оснований, так как суд имел реальную возможность обеспечить явку в суд потерпевшего Ер, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки в суд данного свидетеля и потерпевшего, в том числе путем привода, однако эти меры оказались без результатными, в связи с чем суд, признав чрезвычайными обстоятельствами: отсутствие данных о месте нахождения свидетеля Ер, состояние здоровья Ер, препятствующее явку в суд, а также неоднократность их неявки в суд и невозможность обеспечение явки потерпевшего и свидетеля в суд, в полном соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля Ер и потерпевшего Ер, данные в ходе предварительного следствия.

Каких-либо данных о том, что Ер давал показания под давлением потерпевшего Е, судом установлено не было, показания потерпевшего Ер согласуются с другими доказательствами, поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Доводы жалобы осужденного Алиева о том, что исследованные доказательств не свидетельствуют о виновности Алиева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, Алиев не высказывал угрозы убийством в словесной форме, произвел выстрелы в сторону собак, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вина Алиева в инкриминируемых деяниях подтверждается как показаниями потерпевших Е, Ер, Е, так и показаниями свидетеля Ер, заключением эксперта.

Приведенные доказательства свидетельствуют об избиении Алиевым и Кушиевым потерпевшего Е, в том числе руками и ногами в области головы, в результате этого был причинен средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а также они же угрожали убийством потерпевшим, при этом Алиев наставлял пистолет на потерпевших, производил выстрелы в сторону потерпевших, однако выстрелы попали в собак, которые собой заслоняли хозяев, угрозы убийством потерпевшими воспринимались реально. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденных, свидетелей защиты Г, Ш, отрицавших факт нанесения ударов ногами потерпевшему, высказывание угроз убийством в адрес потерпевших, поскольку эти показаниями опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями потерпевших Е, Е, Ер, свидетеля Ер, другими письменными доказательствами. Доводы жалоб о том, что осужденный производили выстрелы в сторону собак, Егорова давала команду собаке "Фас", были проверены судом, однако они не нашли своего подтверждения, поскольку из показания потерпевшей Е следует, что собака её не обучена команде "Фас", что подтверждается другими доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Кушиева и Алиева в содеянном.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Действия Кушиева и Алиева судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности и обстоятельствам дела. При этом судом обоснованно принято во внимание и учтено то, что осужденные ранее не судимы, характеризуются положительно, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, активное способствование раскрытию преступления, все конкретные обстоятельства дела, в связи с чем назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года в отношении Кушиева А.Г. и Алиева Д.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи