Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 N 10-3213/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - обвиняемый - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2013 N 10-3213/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-3213/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А. и Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.

адвоката Бутина С.Е. предоставившего удостоверение, ордер,

обвиняемого Долбеева Р.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года апелляционную жалобу адвоката Бутина С.Е. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2013 года, которым в отношении:

Долбеева Р.А., , ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав подозреваемого Долбеева Р.А., адвоката Бутина С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших меру пресечения Долбееву Р.А. изменить на иную, не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

10 апреля 2013 года старшим следователем по особо важным делам 2-го следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении Долбеева Р.А. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 285 УК РФ.

11 апреля 2013 года Долбеев Р.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Долбеева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что Долбеев Р.А., находясь на свободе, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить или сфальсифицировать доказательства либо иным путем воспрепятствовать объективному и всестороннему производству по уголовному делу. По состоянию здоровья и семейному положению Долбеев Р.А. может содержаться под стражей. Учитывая указанные выше обстоятельства следствие полагает необходимым применить в отношении подозреваемого Долбеева Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Долбееву Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бутин С.Е., выражая несогласие с судебным решением, подробно анализируя выводы суда, положенные в основу решения об избрании Долбееву Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что суд не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по делу. Так следствием не было представлено достаточных оснований для применения в отношении Долбеева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено доказательств наличия оснований для применения избранной меры пресечения. Ни суд в своем постановлении, ни органы предварительного расследования не привели ни одного факта, свидетельствующего о намерении Долбеева Р.А. каким-либо образом воспрепятствовать органам следствия или суда, скрыться от правосудия или продолжить заниматься преступной деятельностью. Долбеев Р.А. является примерным семьянином, постоянно проживает с женой и дочерью в г.Москве, имеет постоянное место работы. По работе имеет множественные поощрения за безупречную службу. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Долбеев Р.А. и его защитник - адвокат Бутин С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда в отношении Долбеева Р.А. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Долбеев Р.А. подозревался в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Долбеева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Долбеева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Долбеев Р.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности его к совершению преступления. Кроме того, суд принял во внимание сведения о личности Долбеева Р.А., то обстоятельство, что он подозревается в совершении умышленного преступления, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Долбеев Р.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, оснований для применения в отношении Долбеева иной, более мягкой меры пресечения судом, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о личности Долбеева Р.А. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Долбееву Р.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Бутина С.Е. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана его подзащитному незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, а также с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении Долбеева Р.А. иной меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Долбеева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи