Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 N 10-3261/13 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - ст 158 УК РФ - грабеж - умысел - торговый зал)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 N 10-3261/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г., Строевой Г.А,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г.,

осужденного Харланова П.В.,

адвоката Гайдук Г.Н., предоставившей удостоверение N, ордер N 1342 от 07 мая 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харланова П.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года, которым

Харланов, гражданин РФ, без определенного места жительства, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, ранее судимый 08 апреля 2010 года и.о. мировым судьей судебного участка N76 района Войковский г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N67 района Левобережный по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, освобожден 11 июня 2010 года по отбытию срока наказания; 09 июня 2011 года мировым судьей судебного участка N150 района Щукино г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 3-х лет,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N150 района Щукино г.Москвы от 09 июня 2011 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний Харланову П.В. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Харланову П.В. исчислен с 19 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Харланова П.В. и адвоката Гайдук Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда Харланов П.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что 19 декабря 2012 года Х П.В., находясь в помещении ЗАО "" магазина "",подошел к стеллажам с продукцией кофе откуда тайно похитил 4 банки кофе "" каждая стоимостью по 244 рубля 98 копеек, положив их в сумку. После чего с похищенными банками попытался покинуть территорию магазина, направившись к турникету, предназначенному для входа в торговый зал указанного магазина, где был остановлен ранее незнакомой ему Ч, которая попросила его выложить похищенные им банки кофе в корзину для покупок и пройти к кассе для оплаты. Однако Х, не реагирую на замечания Ч, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для последней, продолжил движение к выходу с похищенными банками кофе через турникет, а Ч действуя в интересах пресечения его преступных действий, стала удерживать его за одежду. Однако Х в целях доведения преступного умысла до конца, выйдя через турникет, достал из сумки использованный медицинский шприц с иглой и стал высказывать в отношении Ч словесные угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако Чистова продолжила удерживать Х за одежду. После этого Х, применив в отношении Ч насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес шприцом с иглой удар по кисти правой руки Ч, причинив ей точечную рану в области тыльной поверхности первого пястно-фалангового сустава правой кисти, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего Х с похищенным попытался скрыться, покинув территорию торгового зала, намереваясь причинить ЗАО "" магазин "" материальный ущерб на общую сумму 979 рублей 92 копейки, однако преступный умысел довести до конца не смог, поскольку был задержан у выхода сотрудниками указанного магазина.

В судебном заседании подсудимый Харланов П.В., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Харланов П.В. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым ввиду излишне сурового назначенного наказания. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное раскаяние в содеянном и не применил положения ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М К.В. считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Харланова без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Х П.В. и адвокат Г Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, назначить Харланову П.В. наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Прокурор Тетеркин С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Х П.В. обоснованно признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участника процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ХП.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Х П.В. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, его семейного положения и состояния здоровья, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

При этом суд, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания учел признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Назначенное наказание осужденному Х П.В. является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года в отношении Х оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: