Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 10-3401/13 (ключевые темы: покушение на убийство - отбывание наказания - умысел - вина - доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 10-3401/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-3401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мохова А.В.,

судей Мишина В.Н., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мундусова Р.А. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 марта 2013г., которым:

Мундусов Р.А., судимый

31 января 2007г. Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. "д" ч.2 ст.131 УКК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27 марта 2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок назначения исчислен с 30 сентября 2012г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя на жалобу осужденного, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, выступление осужденного Мундусова Р.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Мундусов Р.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в 2012 году в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Мундусов Р.А. 30 сентября 2012г., примерно в 12 часов 50 минут, находясь в подсобном помещении на территории Московского областного научно- исследовательского института, в ходе ссоры, возникших на почве личных неприязненных отношений с Г. нанес последнему удары кулаком и коленом в область в область головы, а также металлическим стулом в область туловища. Пресекая попытку Г. убежать, Мундусов повалил потерпевшего на стол, однако последнему удалось вырваться и выбежать на улицу. После этого Мундусов, реализуя внезапно возникший умысел на совершение убийства Г., схватил, лежащий на тумбочке нож и выбежал вслед в след за потерпевшим из подсобного помещения и настигну его, упавшего на землю Г., пресекая сопротивление потерпевшего, желая наступления смерти Г., нанес последнему удар ножом в жизненно важный орган человека - в область груди. После чего попытался нанести Г. еще удары ножом, однако его действия, направленные на причинение смерти Г., пресек сотрудник охраны института.

В судебном заседании осужденный Мундусов Р.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мундусов Р.А. указал, что у него не было умысла на убийство Г., но согласен с выводами суда, что совершил покушение на убийство, поскольку нанес удар человеку в жизненно важный орган, также полностью признал исковые требования. Считает наказание чрезмерно суровым и просит снизить наказание до семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит учесть смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении малолетней дочери 2010г.р.

В возражениях на апелляционном жалобу осужденного от 24 апреля 2013г. государственный обвинитель Басманной межрайонной прокуратуры Гудим К.С. просит приговор Басманного районного суда г.Москвы от 19 марта 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Несмотря на то, что в судебном заседании Мундусов Р.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния - покушении на убийство не признал, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования Мундусов Р.А., обстоятельствам дела показал, что он действительно нанес потерпевшему удар ножом в область груди справа.

Помимо приведенных показаний Мундусова Р.А. на предварительном следствии, доказательствами его вины в совершении инкриминируемого ему деяния являются показания следующих лиц:

потерпевшего Г., оглашенные в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в суде первой инстанции, из которых следует, что 30 сентября 2012г., примерно в 12 час. 50 мин., поругался в подсобном помещении с Мундусовым Р.А. В ходе конфликта Мундусов Р.А. нанес ему множественные удары руками в область головы, он попытался скрыться на улице, но неожиданно упал и подбежавший к нему Мундусов Р.А. нанес ему удар ножом в область груди справа, потом потерял сознание и очнулся только в больнице;

свидетеля Л., оглашенные в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в суде первой инстанции, из которых следует, что он работает в ООО "Т.", охраняет Московский областной научно-исследовательский институт. 30 сентября 2012г., примерно в 13 час. 30 мин., был очевидцем того, что Мундусов Р.А. нанес лежащему на земле Г. один удар ножом в область груди. После его неоднократных вмешательств Мундусов Р.А. бросил нож;

свидетеля О., оглашенные в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в суде первой инстанции, из которых следует, что 30 сентября 2012г., примерно в 13час. 30 мин., увидел лежащего на асфальте на территории научно-исследовательского института, своего рабочего Гаюрова Д.М., одежда у которого в области груди была вся в крови. Со слов охранника Лазаря Н.В., который был очевидцем происшествия, ему стало известно, что Мундусов Р.А. нанес Гаюрову Д.М. один удар ножом в область груди;

свидетеля Д., оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в суде первой инстанции, которые аналогичны показаниям свидетеля О.;

свидетеля О.- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Басманному району г.Москвы, который в суде первой инстанции показал, что 30 сентября 2012г., примерно в 13час. 00мин., от оперативного дежурного ОМВД России по Басманному району г.Москвы, поступила информация о том, что на территории научно-исследовательского института одному из граждан было причинено ножевое ранение. По прибытии на место происшествия от ранее незнакомого сотрудника охраны Л., который был очевидцем происшествия, узнал, что гражданин Мундусов Р.А. нанес гражданину Г. один удар ножом в область груди. После неоднократного вмешательства данного охранника Мундусов Р.А. все же выбросил нож;

свидетеля Г.- следователя ОМВД России по Басманному району г.Москвы, которая в суде первой инстанции дала показания аналогичные показаниям свидетеля О.;

свидетеля Ч., показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в суде первой инстанции, из которых следует, что 30 сентября 2012г., около 13 часов 00 мин., в составе бригады скорой помощи прибыли на территорию Московского областного научно-исследовательского института, где на асфальте лежал мужчина с ранением грудной полости. Со слов раненого узнал, что тому нанес удар ножом в область груди другой мужчина. После обследования было установлено, что у раненого очень тяжелое состояние и потерпевшего сразу доставили в НИИ СП им.Склифосовского;

показаниями свидетеля А., которые были оглашены в суде первой инстанции в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ и которые аналогичны показаниям свидетеля Ч.;

Помимо приведенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей, вина Мундусова Р.А. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления;

протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2012г;

протоколом осмотра предметов -ножа;

заключением судебно-биологической экспертизы от 13 ноября 2012г.;

заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 ноября 2012г.;

протоколом осмотра предметов от 24 октября 2012г.;

вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мундусова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Мундусова Р.А., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Мундусова Р.А. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы Мундусова Р.А. о том, что у него не было умысла на совершение убийства Г. являются необоснованными.

Показания потерпевшего Г. и свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами и оснований сомневаться в достоверности их показаний не установлено, поскольку их показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются и другими исследованными доказательствами.

В приговоре суд привел убедительные мотивы о том, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения и отвергает доказательства, представленные стороной защиты.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Мундусова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания Мундусова Р.А. на предварительном следствии оглашены при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и обоснованно использованы в качестве доказательства вины Мундусова Р.А., поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения конституционных прав и законных интересов Мундусова Р.А.

Действия Мундусова Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции Мундусов Р.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств наказание-наличие малолетнего ребенка 2010г.р., семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а отягчающие обстоятельства наказание - наличие в его действиях опасного рецидива преступления.

Назначенное осужденному Мундусову Р.А. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Мундусову Р.А. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года в отношении Мундусова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи