Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 10-3509/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - розыск)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 10-3509/13

Дело N 10-3509/13 Судья Ливенцева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Девятьяровой Е.В.,

обвиняемого Сафаряна Петроса,

защитника - адвоката Бурмистрова А.Н., представившего удостоверение N 442 и ордер N 1092 от 26.04.2013 года,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу адвоката Бурмистрова А.Н.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года, которым

Сафаряну П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев 15 суток, то есть по 28 июня 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступления обвиняемого Сафаряна П. и адвоката Бурмистрова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об изменении постановления суда в части даты, до которой продлен срок содержания Сафаряна П. под стражей, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 ноября 2007 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, приостанавливался в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Решения о приостановлении предварительного следствия отменялись руководителем следственного органа в связи с необходимостью производства дополнительных следственных действий.

15 мая 2009 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сафарян.

16 мая 2009 года судьей Дорогомиловского районного суда города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Сафаряна меры пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день Сафаряну избрана мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 июля 2009 года Сафаряну заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день Сафарян объявлен в международный розыск.

24 июля 2009 года Дорогомиловским районным судом города Москвы в отношении Сафаряна заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 августа 2009 года место нахождения Сафаряна установлено. 2 сентября 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 сентября 2009 года постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 июля 2009 года о заочном избрании Сафаряну меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, и материалы направлены на новое рассмотрение.

22 сентября 2009 года Дорогомиловским районным судом города Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Сафаряна меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 сентября 2009 года в отношении Сафаряна избрана мера пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении.

15 октября 2009 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы признаны необоснованными постановления об объявлении Сафаряна в международный розыск и выделении материалов уголовного дела в отношении него в отдельное производство.

22 декабря 2009 года вынесено постановление о привлечении Сафаряна в качестве обвиняемого по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и Сафарян объявлен в розыск.

13 ноября 2012 года местонахождение Сафаряна установлено, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

14 ноября 2012 года Сафарян задержан в порядке ст. 91, ч. 3 ст. 210 УПК РФ.

15 ноября 2012 года Никулинским районным судом города Москвы в отношении Сафаряна мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу на срок по 13 декабря 2012 года включительно.

24 декабря 2012 года Сафаряну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки содержания обвиняемого под стражей и предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевались.

13 марта 2013 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору ЗАО города Москвы.

27 марта 2013 года уголовное дело возвращено для организации дополнительного следствия. 28 марта 2013 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 28 апреля 2013 года.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 28 июня 2013 года.

Следователь, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Сафаряна под стражей на 2 месяца, а всего до 7-ми месяцев 15 суток, то есть по 28 июня 2013 года, мотивируя это отсутствием оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, тяжестью предъявленного обвинения, которое не связано с предпринимательской деятельностью, данными о личности обвиняемого, который является гражданином США, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по базе данных ЕГРЮЛ не числится ни руководителем, ни учредителем ни одной организации, по вызовам следователя не являлся, дважды скрылся от следствия, по заявленному им адресу в городе Москве не проживал, о своем месте нахождения органы предварительного расследования не информировал, а также наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистров указывает, что при вынесении постановления суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона; выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, изменив Сафаряну меру пресечения до принятия судом нового решения на подписку о невыезде либо залог.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Ильюшина И.А. указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Считает, что судом в полной мере учтено, что Сафарян обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином США, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, скрывался от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. По мнению автора возражений, у следствия в связи с изложенным имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что обвинение Сафаряна не связано с предпринимательской деятельностью, а доводы защиты о наличии гражданско-правовых отношений подлежат проверке в рамках расследования уголовного дела. Обращает внимание на отсутствие данных, свидетельствующих о невозможности Сафаряна по медицинским основаниям содержаться в следственном изоляторе. Считает, что оснований для изменения Сафаряну меры пресечения не имеется.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания Сафаряна под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Сафаряну и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на установление предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию; принял во внимание тяжесть инкриминируемого преступления; особую сложность уголовного дела; данные о личности обвиняемого, который является гражданином США, объявлялся в розыск; а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, в том числе с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании меры пресечения и продлении срока содержания Сафаряна под стражей.

Доводы обвиняемого и адвоката о несогласии с действиями следователя по дальнейшему расследованию уголовного дела, возвращенного ему прокурором для дополнительного расследования, а также их мнение о волоките по делу в связи с этими действиями следователя, исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, предусматривающего полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования, не могут являться основанием к признанию решения суда о продлении срока содержания Сафаряна под стражей незаконным и необоснованным.

Что касается доводов обвиняемого относительно состояния его здоровья, то данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в представленных материалах не содержится. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией, не установлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и изменения Сафаряну меры пресечения на иную, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 7-ми месяцев 15 суток, суд ошибочно указал, что срок продлевается по 28 июня 2013 года. В то время как 7 месяцев 15 суток, с учетом содержания Сафаряна под стражей по этому же уголовному делу в 2009 году, истекает 1 июня 2013 года, в связи с чем обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сафаряну П. - изменить.

Считать срок содержания Сафаряна П. продленным до 7-ми месяцев 15 суток, то есть до 1 июня 2013 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи