Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 10-3562/13 (ключевые темы: дача взятки - сотрудник полиции - оперативный эксперимент - недопустимые доказательства - опечатывание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 10-3562/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Чернова С.В., представившего ордер N 524 и удостоверение N 3615,

осужденного Кононова В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кононова В.В., на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года, которым

Кононов В.В., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 30.000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением дополнительной обязанности:- ежемесячно являться для регистрации в органы исполнения наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления осужденного Кононова В.В., адвоката Чернова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Богдашкиной А.А., полагавшей, что приговор в отношении Кононова В.В. следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 г. Кононов В.В. признан виновным в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действий непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным Кононовым В.В. совершено 25 апреля 2013 г. примерно в 14 часов 20 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, когда он, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, припаркованном в непосредственной близости от владения N ___. по шоссе ___. г. Москвы, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностному лицу, осознавая незаконность совершаемых им действий, предложил П. А.А., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, прекратить составлять в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, пообещав последнему за указанное незаконное бездействие вознаграждение в размере 1000 рублей, и против воли которого, он (Кононов В.В.), осознавая незаконность своих действий, умышленно положил денежные средства в сумме 1000 рублей, между передними сидениями автомашины рядом с рычагом переключения передач, после чего, был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Кононов В.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, и считает, что он подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закон и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что в основу обвинительного приговора, судом немотивированно положены показания сотрудников ГИБДД, оперативных работников ОЭП и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, которые не представили доказательств тому, что в отделе имеется реальная информация о совершении водителями преступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ. Указывает, что денежные средства в качестве взятки сотруднику ГИБДД не передавал. Считает, что использование спецтехники слежения и перехвата разговора и видео-фиксации, как части "оперативного эксперимента" не сопровождалось предоставлением гарантий, препятствующим различным возможным злоупотреблениям и, соответственно, ее использование было произвольным и не соответствовало требованиям законности, что в свою очередь, по мнению заявителя, влечет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подробно приводя примеры судебной практики и положения нормативно-правовых актов, полагает, что видео- и аудио съемку можно было проводить только с разрешения судебных органов, в связи с чем, считает, что данные доказательства не имеют юридической силы, а значит, должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции осужденный Кононов В.В., и его защитник Чернов С.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ее по существу.

Государственный обвинитель Богдашкина А.А., ссылаясь на законность и обоснованность постановленного в отношении Кононова В.В. приговора, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о невиновности Кононова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей - сотрудников 4-ой роты ОБ ДПС УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве П. А.А., З. Р.В., а так же сотрудников полиции Карпова Г.О., Катышева П.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе проведения которого Кононов В.В., управлявший транспортным средством, и превысивший допустимую скорость, предложил сотруднику ДПС взятку в размере 1000 рублей за не составление постановления по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и несмотря на предупреждения П. А.А. о незаконности его (Кононова В.В.) действий, а так же на то, что П. А.А. ответил категорическим отказом, осознавая незаконность своих действий, положил денежные средства в размере 1000 рублей между передними сидениями автомашины рядом с рычагом переключения передач, после чего, был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей С. А.В., Ш. А.В. - участвовавших в качестве понятых, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых был задержан Кононов В.В.; материалами уголовного дела: протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого были осмотрены компакт-диски формата CD-R с аудио - и видеозаписями разговора П.А.А. и Кононова В.В., из которых прямо следует, как Кононов В.В. предлагает П.А.А. взятку за не составление постановления об административном правонарушении и кладет объект, похожий на денежную купюру, к рычагу коробки передач; протоколом осмотра денежной купюры достоинством 1000 рублей; вещественными доказательствами в качестве которых по настоящему у головному делу признаны в том числе: денежная купюра достоинством 1 000 рублей; и компакт - диски CD-R с аудио - и видеозаписями; рапортами об обнаружении признаков состава преступления; материалами ОРД, в том числе: постановлением о проведении оперативного эксперимента, и планом его проведения; актами инструктажа, а так же осмотра, опечатывания и выдачи технических и опечатывания денежных средств; постановлением 77 МО N 4044882 от 25.04.2012 г., составленным инспектором ДПС П.А.А. в отношении Кононова В.В., превысившего скорость; и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Кононова В.В. у них не имеется, при этом, все их показания, согласуются между собой, и с материалами уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Кононова В.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о совершении Кононовым В.В. покушения на дачу взятки, то есть умышленных действий непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, должным образом мотивированы, и обоснованы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований так же не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены по существу все заявленные участниками процесса, ходатайства, и вопреки доводам жалобы, в приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства, и отверг другие, вследствие чего доводы жалобы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Судебная коллегия так же отвергает доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе о недопустимости ряда доказательств по делу, в частности о том, что, имеющиеся в материалах уголовного дела материалы ОРД, являются недопустимыми доказательствами, и отмечает, что данные доводы так же являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были исследованы, и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, в материалах уголовного дела не имеется, и судебной коллегией установлено не было.

Суд первой инстанции должным образом проверил все представленные сторонами доказательства, и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, замечаний к которым от участников процесса не поступило. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кононова В.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Кононову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Кононова В.В. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года в отношении Кононова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: