Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июня 2013 N 10-3731/13 (ключевые темы: вина - смерть потерпевшего - необходимая оборона - алкогольное опьянение - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июня 2013 N 10-3731/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-3731

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Аббазова И.З.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Уткина И.И., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уткина И.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.03.2013, которым

Уткин И.И., ранее не судимый, осужден

по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Уткину И.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 20.11.2012.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Уткина И.И. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Уткин И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Уткин 13.11.2012 в период времени с 17 час. 00 мин. до 21. час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для охраны, во время алкоголизации с Д., подверг его избиению, нанеся многочисленные удары руками по различным частям тела Д., причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть Д. 16.11.2012.

В судебном заседании Уткин И.И. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Уткин И.И. выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учета сведений о состоянии его здоровья, а также поведения потерпевшего, который угрожал ему ножом. В жалобе также косвенно оспаривает свою вину, считая, что медицинская операция потерпевшему проведена несвоевременно. Просит пересмотреть уголовное дело и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Русанова Ю.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного Уткина И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Уткина И.И. на предварительном следствии следует, что 13.11.2012 он совместно с Д. распивал спиртные напитки на территории автостоянки. В ходе алкоголизации между ними возник конфликт, в ходе которого Д. угрожал ему ножом, а он в свою очередь подверг Д. избиению, нанеся ему многочисленные удары по различным частям тела.

Помимо приведенных показаний Уткина И.И., доказательствами его вины являются показания следующих лиц:

свидетелей А. и Л. о том, что в ноябре 2012 года они принимал участие в задержании Уткина, который причинил телесные повреждения Д. В момент задержания Уткин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;

эксперта С. о том, что образование телесных повреждений у Д. в результате падения с высоты собственного роста исключается. Медицинская помощь Д. была оказана своевременно;

свидетеля Г. о том, что ему известно о произошедшей 13.11.2012 драке на территории автостоянки между Уткиным и Д., в результате чего потерпевший Д. был госпитализирован.

Вина Уткина также подтверждается показаниями свидетелей Т., Б., в том числе и письменными материалами уголовного дела:

заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что смерть Д. наступила 16.11.2012 от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлиянием в ствол головного мозга. В заключении эксперта подробно приведены все телесные повреждения, обнаруженные на теле Д.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Уткина И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Уткина В.В. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Уткина И.И. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Уткина И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Уткина И.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции Уткин И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы Уткина И.И. о необходимой обороне от противоправных действий потерпевшего являются необоснованными и не подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы в части отсутствия признаков необходимой обороны, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку такие выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы все доказательства, связанные с обстоятельствами получения потерпевшим телесных повреждений, и оснований сомневаться в наличии причинно-следственной связи между действиями Уткина и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего не имеется.

Суд в приговоре привел оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе указал о причинах, по которым он частично доверяет показаниям Уткина об обстоятельствах дела.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Уткину И.И. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Уткину И.И. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года в отношении Уткина И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи