Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2013 N 10-3735/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - нападение - адвокат - наказание - вступление приговора в законную силу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2013 N 10-3735/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-3735/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "03" июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Марышева Н.С.,

адвоката Митлиной Е.О., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании "03" июня 2013 года апелляционные жалобы осужденного Марышева Н.С. и адвоката Митлиной Е.О. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года, которым

Марышев Н.С., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Марышева Н.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Марышева Н.С., адвоката Митлиной Е.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Марышев Н.С. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено примерно в 19 часов 30 минут 22 февраля 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Марышев Н.С. в неустановленные время и месте, но не позднее 19 часов 30 минут 22 февраля 2013 года, имея умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, заранее приискал пистолет. Далее, находясь в салоне связи "А." торговой точки "М." ООО "Е.", подошел к находившемуся там же продавцу Г. и произвел не менее одиннадцати выстрелов в область головы и груди Г., причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и поэтому причинили легкий вред здоровью. После этого Марышев Н.С. потребовал от Г. передачи ему денежных средств, принадлежащих ООО "Е.", находящихся в кассе, в сумме 61 500 рублей.

В судебном заседании Марышев Н.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Марышев Н.С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в связи с тяжелым семейным положением. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Митлина Е.О., не оспаривая выводы суда о правильности квалификации действий Марышева Н.С., считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного осужденному наказания. Указывает, что Марышев Н.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в НД, ПНД не состоит. Отмечает, что супруга Марышева Н.С. в настоящее время беременна, а сестра проходит курс лечения в связи с онкологическим заболеванием. Кроме того, Марышев Н.С. на момент совершения преступления имел кредит, который необходимо было погасить. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Марышеву Н.С. наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Марышев Н.С. и его защитник - адвокат Митлина Е.О. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Марышева Н.С. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Марышева Н.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего К. и потерпевший Г. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Марышев Н.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Марышева Н.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Марышева Н.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчения Марышеву Н.С. назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного Марышева Н.С. и адвоката Митлиной Е.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года в отношении Марышева Н.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи