Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-3863/13 (ключевые темы: пожар - убийство - ст 158 УК РФ - поджог - вина)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-3863/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-3863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Леоновой Н.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Карпова А.И., потерпевшей Р., при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леоновой Н.В. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.03.2013, которым

Карпов А.И., ранее не судимый, осужден

по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Карпову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карпову А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 28.05.2012.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданского иска потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Карпова А.И. и адвоката Леоновой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Р. и прокурора Шемберевой Е.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карпов А.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве 18.05.2012 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Карпов А.И. 18.05.2012, находясь в квартире, умышленно, в целях убийства В., находящегося в тяжелой степени алкогольного опьянения, поджог указанную квартиру в трех разных местах, в результате чего наступила смерть В. от отравления окисью углерода при нахождении в атмосфере пожара.

Он же, при указанных обстоятельствах, после совершения поджога квартиры, тайно похитил имущество В., причинив ущерб на сумму 31 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карпов А.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Леонова Н.В. в защиту интересов осужденного Карпова А.И. выражает несогласие с приговором в связи с назначением Карпову чрезмерно строгого наказания. Ссылается на то, что Карпов свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном. Он положительно характеризуется по месту работы, страдает заболеваниями. При назначении наказания суд не в полном объеме учел сведения о его личности и назначил несправедливое наказание. Кроме того, гражданский иск потерпевшего разрешен с нарушением требований закона. Просит приговор изменить, снизить Карпову наказание, а приговор в части разрешения гражданского иска отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Катрин Б.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного Карпова А.И. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

При допросе в качестве подсудимого Карпов А.И. полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Помимо признания Карповым А.И. своей вины, его вина также подтверждается показаниями:

потерпевшей Р. о том, что вечером 17.05.2012 она вернулась в квартиру и обнаружила в ней Карпова А.И., который распивал спиртные напитки вместе с ее мужем В. Утром 18.05.2012 Карпов по-прежнему находился в квартире. Вечером того же дня она обнаружила, что в квартире произошел пожар, в результате чего В. погиб. Из квартиры были похищены телевизор, игровая приставка, телеприставка, мобильный телефон, обувь В.;

свидетеля С. о том, что 18 мая 2012 года она видела, как мужчина выносил из квартиры В. телевизор и два полиэтиленовых пакета. Позже она обнаружила пожар в квартире В.;

свидетеля З., которая по обстоятельства дела дала аналогичные показания;

свидетеля С. о том, что 17 мая 2012 года он видел в квартире В. и молодого мужчину, которые распивали спиртные напитки;

свидетеля Я. о том, что 18.05.2012 около 18 час. 00 мин. он видел Карпова около дома, после чего в одной из квартир этого дома произошел пожар, в результате чего погиб В.;

свидетеля П. о том, что он задержал Карпова по подозрению в убийстве В.. При задержании Карпов признал факт совершения кражи из квартиры В., а также поджог квартиры.

Также вина Карпова А.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, где объектом осмотра являлась квартира. При осмотре квартиры обнаружен труп В., а также три очага возгорания;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что смерть В. наступила от комбинированного отравления этиловым спиртом и окисью углерода. Между данными отравлениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что в квартире имеется три очага пожара (три места первоначального возникновения пожара), не связанных между собой общей площадью горения;

заключением эксперта, из выводов которого следует, что три следа пальцев рук, изъятые с места происшествия, оставлены пальцами левой руки Карпова А.И.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карпова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Карпова А.И., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Карпова А.И. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Карпова А.И. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Карпова А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное Карпову А.И. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства и сведения о его личности, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Карпову А.И. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законодательства и судебной коллегией не установлено оснований для отмены приговора части разрешения гражданского иска.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления приговора без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года в отношении Карпова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи