Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2013 N 10-3925/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - описательно-мотивировочная часть приговора - совокупность преступлений - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2013 N 10-3925/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-3925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Мишина В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Береснева О.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представления государственного обвинителя Баркова Р.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, которым

Береснев О.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен с 9 января 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Береснева О.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Береснев признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Береснев в неустановленном месте и при неизвестных обстоятельствах, с целью последующего сбыта приобрел сверток с наркотическим веществом-смесью, массой 0, 30 грамм, в состав которой входит героин, а также с целью личного употребления приобрел сверток с наркотическим средством-смесью, массой 3,03 грамма, в состав которой входит героин. Данные наркотические средства он хранил при себе до 9 января 2013 года.

Береснев незаконно с целью сбыта 9 января 2013 года, примерно в 22 часа, находясь около дома незаконно сбыл сверток с наркотическим средством, массой 0, 30 грамм, в состав которой входит героин, Кравцовой, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", получив от последней 1 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, Береснев хранил при себя для личного употребления наркотическое средство-смесь, массой 3, 03 грамма, в состав которой входил героин, который был изъят у него сотрудниками полиции при задержании.

В судебном заседании Берсенев виновным себя в совершенных преступлениях признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Барков Р.А. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. Несмотря на то, что Бересневым совершено, в том числе, тяжкое оконченное преступление, суд ошибочно вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка при указании размера наркотического средства, а именно вместо 0,30 грамм ошибочно указано 30 грамм. Просит приговор в этих частях изменить.

В судебном заседании осужденный Береснев и его адвокат, поддерживая доводы апелляционного представления, просили приговор суда изменить, а также просили снизить назначенное наказание, прокурор Шемберева Е.В. считает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Береснева, суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Береснева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Исходя их характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания Бересневу судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При постановлении приговора и назначении наказания Бересневу по совокупности преступлений суд сослался на ч. 2 ст. 69 УК РФ. Между тем, суд признал виновным Береснева не только в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотического средства), но и в оконченном тяжком преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания осужденному по совокупности преступлений суду следовало применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании размера наркотического средства, на сбыт которого покушался Береснев, то есть вместо 0,30 грамм ошибочно указано 30 грамм, в связи с чем приговор суда в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года в отношении Береснева О.А. изменить:

исключить из приговора назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бересневу Олегу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уточнить в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, размер наркотического средства - 0,30 грамм.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи