Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-3926/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - преступление - вещественные доказательства - личный досмотр - проверочная закупка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-3926/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-3926/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Гайдара Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденной Ивановой В.Н.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденной Ивановой В.Н.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года, которым

Иванова В.Н., судимой 19 января 2007г. Хамовническим районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 08 ноября 2010 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 06 дней,

осужденной по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1. На основании 79 ч.7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Ивановой В.Н. исчислен с момента фактического задержания - с 14 июня 2012 года.

Мера пресечения в отношении осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения осужденной Ивановой В.Н. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Иванова В.Н. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период времени предшествующий 19 часам 30 минутам 14 июня 2012г., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступила в преступный сговор с П., в отношении которой ранее вынесен приговор, направленный на сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, в период времени, предшествующий 19 часам 30 минут, 14 июня 2012г., незаконно с целью дальнейшего сбыта, приобрели при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, у неустановленного лица один сверток с веществом, массой 0,16г., являющийся по заключению эксперта наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин, которое с целью последующего сбыта, в интересах преступной группы, П. хранила по месту своего проживания. Далее П. передала наркотическое средство Ивановой В.Н., которая в свою очередь в 19 часов 30 минут, 14 июня 2012г., за 1500руб. передала Н., однако свой преступный умысел до конца довести не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Иванова В.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова В.Н., указывает, что с приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2013г. частично не согласна, поскольку суд не принял во внимание требования ст.60 УК РФ, а именно не учел характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие её вину. Суд также не принял во внимание её раскаяние и признание вины, активное способствование изобличению соучастников преступления, её состояние здоровья, состояние здоровья её родных. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ просит изменить данный приговор и снизить ей назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Иванова В.Н. и её защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденной наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., просила приговор в отношении Ивановой В.Н. оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Ивановой В.Н. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденной, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами:

показаниями свидетеля Николаевой Ю.А., которые были оглашены судом первой инстанции в порядке ст.281 УПК РФ и из которых следует, что 14 июля 2012г. она обратилась в ОУРУВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве с письменным заявлением, в котором указала, что добровольно желает помочь сотрудникам полиции в изобличении и задержании П., которая занимается сбытом наркотического средства - героин. 14 июня 2012г., примерно в 19 час.30мин., она за 1500 руб. приобрела наркотическое средство у Ивановой В.Н., которая выступила продавцом вместо П.;

показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании суда первой инстанции показала, что 14 июня 2012г. она была приглашена сотрудниками полиции в проведении ОРМ в качестве понятой. В тот же день, была задержана гражданка Иванова В.Н. за сбыт наркотического средства - героин за 1500 руб. гражданке Н.;

показаниями свидетеля Г., которые были оглашены судом первой инстанции в порядке ст.281 УПК РФ и которые аналогичны показаниям свидетеля М.;

показаниями свидетеля - сотрудника ОУР УВД по ЮВАО г.Москвы Д., которые были оглашены судебном первой инстанции в порядке ст.281 УПК РФ и из которых следует, что по заявлению гражданки Н. 14 июня 2012г., за сбыт Н. за 1500 руб. наркотического средства - героин была задержана гражданка Иванова В.Н.

Вина осужденной Ивановой М.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

заявлением гражданки Н.;

рапортом об обнаружении признаков преступления;

протоколом проверочной закупки от 14 июня 2012г.;

протоколом осмотра и выдачи денег Н. в сумме 1500 руб.;

протоколом личного досмотра и изъятия от 14 июня 2012г., из которого следует, что в присутствии понятых у Ивановой В.Н. обнаружены и изъяты деньги в сумме 1500 руб.;

протоколом личного досмотра и изъятия от 14 июня 2012г., из которого следует, что в присутствии понятых после проведение ОРМ "проверочная закупка" Н. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом;

протоколом ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" от 14 июня 2012г.;

протоколом очной ставки между Ивановой В.Н. и свидетелем М.;

протоколом очной ставки между Ивановой В.Н. и свидетелем Н.;

заключением эксперта, согласно выводам которого "вещество" массой 0,15гр. выданное Н. является наркотическим средством-смесью в состав которого входит героин;

заключением эксперта согласно выводам которого "на поверхностях фрагментов карманов, изъятых у Ивановой В.Н. обнаружено наркотическое средство - героин;

вещественными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ивановой В.Н. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Ивановой В.Н. в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Ивановой В.Н. виновной в совершении преступления.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Ивановой В.Н. по доводам апелляционной жалобы, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Действия осужденного Ивановой В.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий Ивановой В.Н. должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденной судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Вопреки доводам апелляционных жалоб, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора являются несостоятельными, так как наказание Ивановой В.Н. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденной сведения, обосновал необходимость её исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного Ивановой В.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом было правильно установлено, что в действиях Ивановой В.Н. в силу ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив. Поскольку Иванова В.Н. совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, то судом также правильно было установлено об его отмене и назначении наказания с учетом требований ст.ст.68ч.2; 70 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о суровости назначенного ей наказания, поскольку наказание Ивановой В.Н. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденной. Судом первой инстанции приняты во внимание не только данные о личности Ивановой В.Н., но и состояние её здоровья, возраст, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденной Ивановой В.Н. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просит осужденная и её защитник, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года в отношении Ивановой В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи