Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-3936/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - привлечение к уголовной ответственности - руководитель следственного органа - УПК - запрос суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-3936/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-3936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 01 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В., при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кремнева В.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года, которым

производство по жалобе заявителя Кремнева В.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Кремнев В.Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление ОД Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы от 5 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года производство по жалобе заявителя Кремнева В.Ю. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Кремнев В.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вопреки его ходатайству, жалоба была рассмотрена без его присутствия, в связи с чем он был лишен возможности довести до суда свою позицию, выслушать мнение сторон, предъявить новые доказательства в обоснование своих доводов, опровергнуть позицию участвующих в деле лиц, а также представить документы, подтверждающие сам факт того, что постановление об отказе возбуждения уголовного дела выносилось, о чем свидетельствует ответ -уведомление за подписью Р. Считает, что судом нарушено его право на судебную защиту. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, судья руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.

При этом судьей обоснованно указано о том, что заявитель просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД по Басманному району города Москвы от 5 августа 2010 года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности главного редактора газеты "Жизнь" по ч. 3 ст. 129 УК РФ.

Судья, ссылаясь на письменный ответ заместителя начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы от 01 ноября 2012 года, указал, что материал по заявлению Кремнева В.Ю. в ОМВД России по Басманному району г. Москвы не регистрировался.

Исследовав представленные по запросу суда книги учета входящей корреспонденции ОВД по Басманному району г. Москвы с мая по 31 августа 2010 года, судом было установлено, что за указанный период заявление Кремнева В.Ю. о привлечении к уголовной ответственности главного редактора газеты "Жизнь" не поступало.

Кроме того, согласно журналу учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОВД по Басманному району г. Москвы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2010 года по заявлению Кремнева В.Ю. не регистрировалось.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку ОД ОМВД по Басманному району г. Москвы 5 августа 2010 года не принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кремнева В.Ю., то отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно производство по жалобе прекратил.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Крменева В.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ судьей не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд вопреки его ходатайству рассмотрел жалобу без его участия, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку право на участие в судебном заседании заявителя нарушено не было.

Так, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы судом первой инстанции заявитель Кремнев В.Ю., отбывающий наказание по приговору суда в ИК-6 УФСИН России по Кировской области, извещен надлежащим образом, соответственно, имел возможность довести до суда свою позицию путем подачи дополнительной жалобы, письменных объяснений, направления в суд своего представителя, поэтому препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 8 февраля 2013 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Кремнева В.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи