Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-3969/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - участники уголовного судопроизводства - порядок проведения проверок - судебное решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-3969/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-3969/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калугина В.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года, которым

жалоба заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Калугина В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы заявителя и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Басманный районный суд города Москвы поступила жалоба заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю., в которой он просил признать незаконным и необоснованным решение инспектора 2 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК России Х., связанные с направлением обращения заявителя от 25 октября 2012 года для организации рассмотрения в СУ СК России по Чувашии.

Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ рассмотрена в отсутствие заявителя, будучи надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике.

Постановлением от 05 апреля 2013 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов-Игнатьев А.Ю., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. При этом заявитель полагает, что жалоба должна быть рассмотрена по существу предмета, однако судом указанные в жалобе обстоятельства не исследовались и оценка им не дана. Из судебного решения, по мнению заявителя, невозможно сделать вывод о законности принятого сотрудниками СК России решения. Между тем, доводы жалобы о необходимости рассмотрения сообщения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а не в соответствии с ведомственными инструкциями, судом не опровергнуты. Сотрудниками следственного комитета проверочные действия по его сообщению не проводились и процессуальное решение не принималось. Просит отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе.

Как обоснованно отмечено в постановлении судьи, обращение Иванова-Игнатьева А.Ю. рассмотрено инспектором 2 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК России Х., которое 03 декабря 2012 г. было направлено для организации рассмотрения в СУ СК России по Чувашии, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.

В этой связи судом правильно указано о том, что решение о порядке проведения проверки по сообщениям, поступающим в Следственный комитет РФ, определяется руководством органа уголовного преследования, что согласуется с нормами ст. 123 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что нарушений законодательства, ущемляющих конституционные права и свободы заявителя, а также затрудняющих его доступ к правосудию, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года по жалобе заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: