Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2013 N 10-4054/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - подозреваемый - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2013 N 10-4054/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.

при секретаре Костиковой А.В.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Тетеркина С.Г., защитника - адвоката Гущина В.А. , предоставившего удостоверение N и ордер N 43/21 от 31 мая 2013 года, обвиняемого К Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от " 31 мая " 2013 года

апелляционную жалобу обвиняемого К И.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года, которым

К, без определенного места жительства, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 28 суток, т.е. по 23 мая 2013 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав обвиняемого КН.А., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, . мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Органами предварительного следствия КН.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено следователем СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы 23 марта 2013 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

23 марта 2013 года в 15 часов 40 минут Красиков был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Красикова меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Красиков обвиняется в совершении тяжкого преступления, без определенного места жительства, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Красиков может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Красикова удовлетворено.

В апелляционной жалобе на постановление суда обвиняемый., выражая свое несогласие с решением суда, указывает, что он преступления не совершал, опознание его потерпевшей проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, потерпевшая с уверенностью опознать его не могла, его показания, данные при задержании, о том, что принадлежащие потерпевшей мобильный телефон и паспорт он нашел на улице, не проверены. Просит учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, он нашел работу в организации, предоставляющей жилье, не намерен скрываться от следствия и суда , и просит об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Гущин В.А. и обвиняемый Красиков доводы жалобы поддержали, просили изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении суда, принимая решение об избрании Красикову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с данными о его личности, в том числе сведений об отсутствии у обвиняемого регистрации, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать , что оставаясь на свободе Красиков может скрыться от органов расследования или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Красикову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в совершении инкриминированного преступления, не подлежат рассмотрению на данной стадии судопроизводства. Указанные обстоятельства могут быть проверены в ходе предварительного расследования.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Красикова содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевших в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменений постановления судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления, равно как изменения меры пресечения подозреваемому на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит.

На основании изложенные, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20, 389- 28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Красикова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ , оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи