Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июня 2013 N 10-4209/13 (ключевые темы: кража - исправительные работы - общественная опасность - государственный обвинитель - виды исправительных учреждений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июня 2013 N 10-4209/13

Судья Гуров А.А. Дело N 10 - 4209/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чирковой Т.А.,

судей: Тарджуманян И.Б., Грымовой С.С.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 298,

при секретаре Федоровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с участием переводчика К. К.Ы., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова А.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым

Семенов А.В., ранее не судимый,

осужден за каждое из 7 преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; по ч .1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строим, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06.02.2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б.; объяснения осужденного Семенова А.В., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., судебная коллегия

установила:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. Семенов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 23 января 2013 года, в отношении потерпевшей А.В.И.

Этим же приговором, он (Семенов А.В.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 24 января 2013 года, в отношении потерпевшей А. В.И.

Этим же приговором, он (Семенов А.В.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 25 января 2013 года, в отношении потерпевшей А. В.И.

Этим же приговором, он (Семенов А.В.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 26 января 2013 года, в отношении потерпевшей А. В.И.

Этим же приговором, он (Семенов А.В.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 27 января 2013 года, в отношении потерпевшей А. В.И.

Этим же приговором, он (Семенов А.В.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 28 января 2013 года, в отношении потерпевшей А. В.И.

Этим же приговором он (Семенов А.В.), признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 29 января 2013 года, в отношении потерпевшей А.В.И.

Этим же приговором он (Семенов А.В.), признан виновным в совершении 18 ноября 2012 года подделки иного официального документа, предоставляющего права или освобождающие от обязанностей, в целях его использования.

Этим же приговором он (Семенов А.В.), признан виновным в покушении на мошенничество, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, 04 февраля 2013 года, в отношении потерпевшей А. В.И.

Преступления Семеновым А.В. совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Семенов А.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением осужденный Семенов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой не оспаривая виновность в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость определенного ему наказания, и просит приговор суда в этой части изменить, назначив ему менее строгое наказание. Указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила суд строго его не наказывать, и гражданский иск по делу не заявляла. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение.

Государственным обвинителем Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Жигастовым С.А. на приговор суда было подано апелляционное представление, которое было отозвано его автором до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

В апелляционной инстанции осужденный Семенов А.В. и адвокат Гордеева Н.К. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Государственный обвинитель Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Семенова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Семенов А.В. судебного решения в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Наказание Семенову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона по которому он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Вывод суда о возможности исправления Семенова А.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, подробно приведенных в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку, назначенная Семенову А.В. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: