Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4296/13 (ключевые темы: полиция - наказание - содержание под стражей - опознание - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4296/13

Судья М Дело N 10-4296/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _ от 17 июня 2013 года,

осужденного Гордиенко Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гордиенко Н.М.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 года, которым

Гордиенко Н.М., _.., ранее судимый:

25 ноября 2009 года по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытии срока наказания 06 мая 20_ года,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 декабря 20_ года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Гордиенко Н.М., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гордиенко Н.М. признан виновным в том, что 26 ноября 20_ года группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего П.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Гордиенко Н.М. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гордиенко Н.М.., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступления, считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, снизив срок наказания или назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел данные о личности, а именно наличие у него на _..

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.В. Розова считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Гордиенко Н.М. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Гордиенко Н.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Гордиенко Н.М. установлена: показаниями потерпевшего П по обстоятельствам, при которых Гордиенко Н.М. и его соучастник подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество; показаниями свидетеля С по обстоятельствам обращения потерпевшего П в отдел полиции и задержания Гордиенко Н.М.; показаниями свидетеля Г, согласно которым 26 ноября 20_ года он обнаружил в _ избитого П, от которого ему стало известно об обстоятельствах совершенного ограбления; показаниями свидетеля Д, являющейся консьержем в доме _.по ул. _ в г Москве, согласно которым услышав в подъезде шум и голос мужчины, который просил, чтобы его не били, она увидела на полу жителя подъезда П, и склонившегося над ним Гордиенко Н.М., после чего испугавшись она закрылась в своей комнате и вызвала полицию; телефонограммой из _ больницы N _ г. Москвы о поступлении в больницу П; заявление П о привлечении к уголовной ответственности, где последний сообщает о произошедшем ограблении; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым Г, Д опознали Гордиенко Н.М.; заключением эксперта, согласно которым потерпевшему причинены повреждения, не причинившие вред здоровью, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Гордиенко Н.М., с которым соглашается судебная коллегия.

Действиям Гордиенко Н.М. судом дана верная правовая оценка по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает и переквалификации не требует.

При назначении наказания Гордиенко Н.М., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а также правильно признал рецидив преступлений в действиях осужденного- обстоятельством, отягчающим наказание. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное Гордиенко Н.М., справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к смягчению наказания, применению положений ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года в отношении Гордиенко Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи