Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 10-4313/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-4313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей К. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.02.2013, которым

Иржанов Т.Б., ранее не судимый, осужден

по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Иржанову И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Определен порядок следования в колонию-поселение самостоятельно.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Сорокина В.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Иржанов И.Б. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершено при следующих обстоятельствах: Иржанов И.Б. 29.11.2012 около 10 час. 30 мин., управляя автомобилем по дворовому проезду Волжского бульвара, нарушив ПДД РФ при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода Т., причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой ее смерть.

В судебном заседании Иржанов И.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая К. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным разрешением гражданского иска. Считает, что гражданский иск должен быть удовлетворен за счет средств Иржанова и его работодателя, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Иржанов выполнял служебные обязанности. Совершенное Иржановым преступление повлекло особо тяжкие последствия, в связи с чем она не согласна с категорий тяжести данного преступления. Просит пересмотреть уголовное дело.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Русанова Ю.П. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей К. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Иржанова Т.Б. по ч.3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Иржанову Т.Б. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно мягком наказании.

Мнение потерпевшей относительно степени тяжести инкриминируемого Иржанову Т.Б. преступления не соответствует положениям ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законодательства и судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в этой части.

Вид исправительного учреждения Иржанову Т.Б. назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года в отношении Иржанова Т.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи