Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4318/13 (ключевые темы: убийство - умысел - состояние аффекта - алкогольное опьянение - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4318/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-4318/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2013года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Аверченко С.А.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аверченко С.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым

Аверченко С.А., не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 ноября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., объяснения осужденного Аверченко С.А., адвоката Сорокина В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аверченко С.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку (убийстве).

Как указано в приговоре, Аверченко С.А. 17 ноября 2012 года, находясь в квартире в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти Х., нанес ему ногами и руками множественные удары по голове, телу и конечностям, потом, взяв нож, нанес им не менее девяти ударов в область головы, туловища и конечностей отчего наступила смерть Х. на месте преступления.

В судебном заседании Аверченко С.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Аверченко С.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд дал необъективную оценку доказательствам по делу. Отмечает, что он находился в состоянии аффекта и не имел умысла на убийство потерпевшего.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель просит судебную коллегию оставить приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на них государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Аверченко С.А. в умышленном причинении смерти другому человеку (убийстве), основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Аверченко С.А. приведены показания:

потерпевшего Х. об обстоятельствах происшедшего которому стало известно от третьих лиц, дополнившего о том, что Х. познакомился с Аверченко С.А. в местах лишения свободы на территории Республики Беларусь;

свидетелей М. и А. - матери осужденного, об обстоятельствах конфликта и драки между Аверченко С.А. и Х., в ходе которого Х. были причинены ножевые ранения, повлекшие его смерть;

свидетелей Е. и К. - оперуполномоченных ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, выезжавших на место преступления и задержавшие Аверченко С.А., не отрицавшего факт убийства Х.;

осужденного Аверченко С.А., данных им в период предварительного расследования и оглашенных в процессе судебного разбирательства о том, что в ходе конфликта он отнял нож у Х. и, разозлившись на его действия, нанес ему, указанные в деле, телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, после чего, переодевшись, пошел за пивом;

протокол осмотра места происшествия;

протокол осмотра предметов;

заключение судебно-медицинской, медико-криминалистической, криминалистической, биологической экспертиз и другие доказательства.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку оснований для оговора осужденного у них не имеется, их показания последовательны и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по настоящему делу, на что обоснованно указано в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Аверченко С.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Аверченко С.А. о причинении смерти потерпевшему в состоянии аффекта, были проверены судом первой инстанции, однако не нашли своего объективного подтверждения, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, каким доказательствам суд не доверяет.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При назначении наказания Аверченко С.А., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, и назначил ему справедливое наказание, оснований для смягчения которого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года в отношении Аверченко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: