Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 10-4319/13 (ключевые темы: умысел - сотрудник полиции - особо крупный размер - досмотр - водительское удостоверение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 10-4319/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-4319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Эргашева А.Я.,

при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эргашева А.Я. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым

Эргашев А.Я., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Эргашева А.Я., адвоката Князевой Е.Л. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Эргашев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Эргашев, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, с целью обогащения, в период времени до 13 часов 30 минут 19 декабря 2012 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел 100 свертков с веществом, общей массой 499,41 гр., являющиеся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые Эргашев с целью сбыта хранил при себе. Затем Эргашев незаконно хранил в используемой им автомашине, вышеуказанные свертки с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта покупателям, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 19 декабря 2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле дома был задержан сотрудниками полиции, а приготовленные им к незаконному сбыту 100 свертков с веществом, общей массой 499, 41 гр., являющиеся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, образующий особо крупный размер, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве осмотра указанной автомашины.

В судебном заседании Эргашев виновным себя в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Эргашев считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Отмечает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит снизить назначенное наказание. Считает необходимым его действия квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

В судебном заседании осужденный Эргашев и его адвокат, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просили переквалифицировать действия Эргашева на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Эргашева в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности принятого решения в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля К. (инспектора ОБ ДПС ГИБДД), данными в ходе судебного заседания, следует, что 19 декабря 2012 года, неся службу на стационарном посту, примерно в 13 часов 30 минут, была остановлена автомашина, двигавшаяся по проспекту г. Москвы, при этом данная автомашина обратила внимание на себя тем, что в пути следования пряталась за большегрузными автомашинами. Данной автомашиной управлял Эргашев, который предъявил документы на транспортное средство. Фотография на водительском удостоверении была не схожей с лицом Эргашева, который на его вопрос сообщил, что паспорта у него с собой нет. Было принято решение досмотреть автомашину с целью отыскания документов, удостоверяющих личность. При этом Эргашев пытался скрыться, но был задержан. При досмотре автомашины в присутствии понятых под задним сидением был обнаружен пакет со свертками, содержащими порошкообразное вещество, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь в присутствии понятых изъял в автомашине пакет со свитером, в котором было обнаружено 2 пакета с порошкообразным веществом, кроме того, под задним сидением был обнаружен пакет с 20 свертками с порошкообразным веществом, а также была изъята тетрадь.

Из показаний свидетелей М. и Х. (понятых) следует, что перед досмотром Эргашев показал, что у него не имеется веществ и предметов, запрещенных к хождению в свободном обороте. При досмотре автомашины были обнаружены два пакета с порошкообразным веществом, а под задним сидением автомашины был обнаружен пакет с 20 свертками с порошкообразным веществом, по поводу которых Эргашев пояснил, что данные свертки ему передал знакомый, которые он должен был перевезти в район г. Москвы.

Согласно заключению химической экспертизы вещества общей массой 499,38 гр., из 100 свертков, изъятых в ходе осмотра автомашины и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Вина осужденного подтверждается другими доказательствами.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств были проверены судом и признаны несостоятельными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам.

При этом суд обоснованно указал в приговоре, что доводы осужденного опровергаются значительным количеством наркотических средств (499, 38 гр.), удобной для реализации расфасовкой (100 свертков), которые были спрятаны в салоне автомашины, обнаруженной тетрадью с указанием местонахождения свертков с наркотическими средствами, в которой имеются рукописные записи осужденного, при задержании Эргашевым предъявлено водительское удостоверение на другое лицо, а, узнав о том, что сотрудниками полиции будет досматриваться автомашина, Эргашев пытался скрыться, в ходе следствия он также не отрицал, что перевозит запрещенные вещества, за перевозку которых ему обещали 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Эргашева в содеянном.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.

Действия Эргашева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований для квалификации действий Эргашева по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Обсуждая доводы жалобы о назначении Эргашеву чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности и обстоятельствам дела. При этом судом обоснованно принято во внимание и учтено то, что осужденный ранее не судим, характеризуются положительно, учтено состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание им материальной помощи матери, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела, в связи с чем назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года в отношении Эргашева А.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи