Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2013 N 10-4321/13 (ключевые темы: вина - особо крупный размер - группа лиц по предварительному сговору - вещественные доказательства - противоправные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2013 N 10-4321/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-4321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Аббазова И.З.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитников - адвокатов Цакаева Ш.Ш., Зыбцевой Э.В., предоставивших удостоверения и ордера, осужденных Ахмедова Р.Т. и Багирова С.А., переводчика Алиева А.Г., предоставившего паспорт и доверенность, при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Зыбцевой Э.В. и Цакаева Ш.Ш. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.04.2013, которым

Ахмедов Р.Т.о., ранее не судимый,

Багиров С.А.о., ранее не судимый,

осуждены каждый

по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев;

по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ахмедову Р.Т. и Багирову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ахмедову Р.Т. и Багирову С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 18.11.2011.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Ахмедова Р.Т., Багирова С.А., адвокатов Цакаева Ш.Ш. и Зыбцевой Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахмедов Р.Т. и Багиров С.А. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах: Ахмедов и Багиров не позднее октября 2010 года в г. Москве, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства - метадон. После этого 17.11.2011 они в целях сбыта приобрели наркотическое средство - метадон массой 292,55 гр., однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками органов безопасности. Кроме того, по месту жительства Ахмедова 17.11.2011 обнаружены и изъяты наркотические средства - героин массой более 5,32 гр., кокаин массой более 10,82 гр., метадон массой более 6,57 гр., гашиш массой более 0,61 гр., марихуана массой более 3,61 гр., по месту жительства Багирова С.А. обнаружены и изъяты наркотические средства - героин массой более 458,46 гр., кокаин массой более 0,9 гр., предназначенные для сбыта.

В судебном заседании подсудимые Ахмедов Р.Т. и Багиров С.А. свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали, а в части приготовления к сбыту наркотических средств, обнаруженных по месту жительства, свою вину не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Зыбцева Э.В. в защиту интересов осужденного Багирова С.А. выражает несогласие с приговором в связи с отсутствием в действиях Багирова состава инкриминируемых ему деяний. Считает, что в ходе судебного разбирательства не исследовано доказательств, подтверждающих выводы суда о приготовлении Багировым наркотических средств к сбыту. Вес изъятого у Багирова наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт, поскольку Багиров не совершил никаких действий, подтверждающих выводы суда в этой части. Показания Багирова в части обстоятельств приобретения им сумки с наркотическими средствами в судебном заседании не опровергнуты, а показания свидетелей С., А., К., Ф., запись телефонных переговоров между Багировым и Ахмедовым не свидетельствуют о противоправных действиях Багирова. С момента задержания Багиров оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал имеющиеся у него денежные средства, указал во время обыска на сумку с наркотическими средствами, полностью признал свою вину, подал ходатайство о заключении досудебного соглашения, в связи с чем назначенное ему наказание является чрезмерно строгим. Просит приговор изменить и снизить Багирову назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Цакаев Ш.Ш. в защиту интересов осужденного Ахмедова Р.Т. считает приговор несправедливым, в связи с назначением Ахмедову чрезмерно строгого наказания. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства в действиях Ахмедова не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Суд не в полной мере учел сведения о состоянии его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. Просит приговор отменить и назначить Ахмедову наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бренцис О.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденных Ахмедова и Багирова, их фактическая роль в совершении инкриминируемых им преступлений, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Ахмедов Р.Т. по обстоятельствам дела показал, что в 2005-2006 годах он познакомился с Багировым, с которым с 2010 года стал поставлять для сбыта наркотические средства - метадон из г. Санкт-Петербурга в г. Москву. После его задержания во время осмотра его квартиры он указал место, где у него хранились наркотические средства для личного употребления.

Допрошенный в качестве подсудимого Багиров С.А. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подробно описав свою роль и роль Ахмедова в совершении преступления.

Помимо приведенных показаний Ахмедова и Багирова, их вина также подтверждается показаниями:

свидетеля С. о том, что он по просьбе Ш. в ноябре 2011 года перевез из г. Санкт-Петербурга в г. Москву сверток, который передал Багирову, после чего их задержали сотрудники ФСБ России;

свидетелей С., А., К. о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Ахмедова и Багирова к незаконному распространению наркотических средств. В результате реализации комплекса мер 17.11.2011 были задержаны Ахмедов и Багиров;

свидетеля Г. о том, что 17.11.2011 он принимал участие в качестве специалиста при осмотре места, где находился автомобиль марки "Форд" и задержанные граждане Багиров и С.. Во время осмотра был обнаружен бумажный сверток из газет, в котором находилось наркотическое средство - метадон весом не менее 300 гр.

Доказательствами вины Ахмедова и Багирова в совершении инкриминируемых им деяний также являются:

рапорт заместителя начальника 9 отдела Управления "К" 4 Службы ФСБ России от 17.11.2011 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых задержаны Ахмедов и Багиров по подозрению в незаконном распространении наркотических средств;

протокол осмотра места происшествия от 17.11.2011 из которого следует, что в автомобиле обнаружено и изъято наркотическое средство -метадон весом не менее 300 гр.;

акт обследования помещений от 17.11.2011, где объектом осмотра являлась квартира, в которой проживал Багиров, согласно которому в ней обнаружены и изъяты наркотические средства - героин;

акт обследования помещений от 17.11.2011, согласно которому в квартире, в которой проживал Ахмедов, обнаружены и изъяты наркотические средства - гашиш, кокаин.

Вина Ахмедова и Багирова подтверждается также протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами и заключениями экспертиз, которые подробно изложены в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ахмедова Р.Т. и Багирова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 2281 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Ахмедова и Багирова, в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Ахмедова и Багирова достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалобы адвоката Зыбцевой Э.В. о недоказанности вины Багирова являются необоснованными.

Оснований считать, что при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности Ахмедова и Багирова были совершены какие-либо противоправные действия со стороны должностных лиц оперативного подразделения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Ахмедова и Багирова в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия Ахмедова и Багирова квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Ахмедов и Багиров совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Убедительных доказательств, опровергающих выводы о квалификации действий Ахмедова и Багирова, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для иной квалификации действий Ахмедова и Багирова не имеется, а доводы жалобы адвоката Зыбцевой Э.В. о недоказанности вины Багирова убедительно опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении осужденным наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным Ахмедову и Багирову наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденным положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Ахмедову и Багирову наказания по доводам апелляционных жалоб защитников не имеется, поскольку при его назначении суд учел все сведения о личности Ахмедова и Багирова, в том числе и приведенные в жалобах.

Назначенное Ахмедову и Багирову наказание не превышает пределов, предусмотренных ч.1 ст. 62 и ч.2 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Ахмедову и Багирову назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2013 года в отношении Ахмедова Р.Т.о. и Багирова С.А.о. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи