Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 10-4350/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - отказ в удовлетворении ходатайства - избрание меры пресечения - содержание под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 10-4350/13

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10 - 4350/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.

защитника адвоката Сорокина Г.В., представившего ордер N 2445 и удостоверение N 12063,

обвиняемого Юртайкина В.Д.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Липезина А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Юртайкина В.Д., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение прокурора Бгогдашкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения на представление обвиняемого Юртайкина В.Д. и его защитника - адвоката Сорокина Г.В., судебная коллегия

установила:

следователь СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юртайкина В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционном представлении помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Липезин А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления. Указывает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд не в полной мере учел данные о личности Юртайкина В.Д., который нигде не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации в г. Москве и Московской области, и на постоянной основе употребляет наркотические средства. Данные обстоятельства, по мнению автора представления, прямо указывают о необходимости избрания Юртайкину В.Д, меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а так же данных о личности Юртайкина В.Д. в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Юртаева В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в достаточной мере обосновал свои выводы, сославшись на данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и учебы на территории г. Москвы, женат.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих предположения следственного органа о том, что обвиняемый, в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, суд первой инстанции справедливо отметил, что Юртайкин В.Д. с момента фактического задержания никакого противодействия в расследовании настоящего уголовного дела следственным органам не оказывал, изначально давал признательные показания по делу, всячески содействуя в раскрытии преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности апелляционного представления, поскольку, изложенные в нем выводы не могут являться безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и избрания обвиняемому Юртайкину В.Д. меры пресечения в виде содержания под стражей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены требования уголовно-процессуального закона Российской Федерации и принципы состязательности и равноправия сторон. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юртайкина В.Д. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: