Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4400/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - колония-поселение - изменение приговора - рассмотрение уголовного дела - содержание под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4400/13

Судья Р Дело N 10-4400/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Назаровой Е.Ю.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N _ и ордер N _ от 18 июня 2013 года,

осужденной Захаровой А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Захаровой А.Ш.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года, которым

Захарова А.Ш., _., судимая 21 декабря 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев,

осуждена по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Захаровой А.Ш. исчислен с 21 декабря 20_ года, с зачетом времени содержания под стражей с 05 декабря 20_ года по 08 декабря 20_ года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденной Захаровой А.Ш., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А, полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Захарова А.Ш. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а именно в том, что она 05 декабря 20_ года пыталась незаконно сбыть С за денежное вознаграждение в размере _ рублей наркотическое средство - _. препарат из _ (_) или из препаратов, содержащих _ (_).

Преступление совершено Захаровой А.Ш. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Захарова А.Ш. признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Захарова А.Ш.., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, просит приговор суда изменить и назначить ей отбывание наказания в колонии- поселении. В обоснование своих требований осужденная указывает, что она полностью признала вину, раскаялась, полностью согласна со сроком назначенного ей наказания, имеет на _, обращает внимание на наличие _ заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.А. Кандаурова считает приговор суда законным, обоснованным, а доводы осужденной несостоятельными. Отмечает, что назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Захаровой А.Ш., с которым она согласилась, является обоснованным. Квалификация действий осужденной по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

При назначении наказания Захаровой А.Ш., суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вследствие чего судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о назначении местом отбывания наказания - колонии-поселении.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное Захаровой А.Ш., справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соответствующим требованиям уголовного закона, и не находит оснований для назначения иного вида и размера наказания. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, а также для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года в отношении Захаровой А.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи