Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2013 N 10-4440/13 (ключевые темы: лекарственные средства - протокол осмотра - проверка показаний на месте - мошенничество - состояние здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2013 N 10-4440/13

Судья Устинова О.В. Дело N 10-4440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Аббазова И.З.,

судей Мишина В.Н., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника - адвоката Мошкова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Ольшанского Л.В.,

при секретаре Бахтиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ольшанского Л.В. и его адвоката Мошкова А.А., возражения государственного обвинителя Мельниченко И.И. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013г., которым

Ольшанский Л.В., не судимый,

осужден по ст.159 ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. N26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ольшанскому Л.В. изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания Ольшанскому Л.В. исчислен с 01 апреля 2013г. и зачтено в срок отбытия наказания время в виде заключения под домашним арестом с 10 декабря 2010г. по 05 марта 2011г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, выслушав осужденного Ольшанского Л.В. и его адвоката Мошкова А.А., просивших удовлетворить апелляционные жалобы, прокурора Шембереву Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Ольшанский Л.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, совершенное организованной группой.

Преступление совершено в 2010 году в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Ольшанский Л.В., в неустановленное следствием время, но не позднее апреля 2010г. вступил в состав организованной группы, созданной в г.Москве с К., М., а также неустановленным следствием лицом, с четким распределением ролей и функциональных обязанностей соучастников, детальным планированием совершаемого преступления, направленным на хищение денежных средств ООО "А", путем предоставления в данную компанию подложных документов от имени специально подобранного участниками преступной группы фиктивного ООО "Б" и сообщения ложных сведений о последнем, как организации, осуществляющей продажу фармацевтической продукции по низким ценам, в целях подписания договора купли-продажи, позволяющего осуществить предоставление фальсифицированной медицинской продукции, выдавая её за оригинальную, с последующим безналичным переводом денежных средств. Таким образом, мошенническим путем в период времени с мая по июнь 2010г., находясь около здания "деловой центр", у неустановленного соучастника получил обналиченные денежные средства 995000 руб., принадлежащих ООО "А.", причинив ущерб в крупном размере, распределив похищенное между участниками организованной группы.

В судебном заседании подсудимый Ольшанский Л.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ольшанский Л.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Суд формально подошел к его личности, поскольку у него на иждивении находятся беременная жена, малолетний ребенок, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями. Сам он также страдает хроническими заболеваниями, не было принято во внимание на то, что ущерб им полностью погашен. Просит применить к нему ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с любым испытательным сроком.

В апелляционной жалобе адвокат Мошков А.А. просил отменить приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 апреля 2013г. в отношении Ольшанского Л.В. за отсутствием состава преступления в действиях его подзащитного. При этом подробно изложив доказательства, положенные в основу приговора и оценив их указывает на отсутствии объективных данных, свидетельствующих об отсутствии состава преступления. Просил отменить данный приговор.

В судебном заседании адвокат Мошков А.А. согласился с доводами апелляционной жалобы своего подзащитного Ольшанского Л.В. и также просил суд применить к осужденному ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, приняв во внимание личность его подзащитного, его семейное положение, состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мошкова А.А. государственный обвинитель Мельниченко И.И. просит приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 апреля 2013г. в отношении Ольшанского Л.В., осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них государственным обвинителем, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного и его защитника о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденного Ольшанского Л.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Так вина Ольшанского Л.В. подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего ООО "А." - Г., из которых следует, что подготовкой всех документов по сделке с ООО "Б." занимался Ольшанский Л.В. Затем ООО "А." безналичным расчетом несколькими платежами были перечислены на расчетный счет ООО "Б.", а впоследствии приобретенные по данной сделке лекарственные препараты на 995000 руб. были уничтожены, как фальсифицированные, деньги не возвращены;

показаниями свидетеля - генерального директора ООО "А." М., из которых следует, что в мае 2010г. их фирма подписала договор с ООО "Б.", предметом договора была поставка фармацевтической продукции и в конце мая произошла первая поставка. Впоследствии данная продукция оказалась фальсифицированной. Сделками, продажей, закупкой, маркетингом в ООО "А." занимался коммерческий директор Ольшанский Л.В. Именно в обязанности Ольшанского Л.В. входила проверка наличия лицензии у ООО "Б.", которого вообще не существовало. Договор между ООО "А." и ООО "Б." был заключен в обход установленных в ООО "А." внутренних правил;

показаниями свидетеля - заместителя генерального директора ООО "А." С., из которых следует, что договор между ООО "А." и ООО "Б." был заключен в обход установленных внутренних правил в их фирмы. Представленные ООО "Б." документы не соответствовали списку документов, который Ольшанский Л.В. обязан был проверить в силу своих должностных обязанностей. В результате их фирма перечислила ООО "Б." сумму более 1000000 руб., а им был поставлен фальсифицированный товар, доставку которого лично контролировал Ольшанский Л.В., что было не характерно занимаемой должности;

показаниями свидетеля - бухгалтера ООО "А." И., из которых следует, что в мае 2010г. бухгалтерия их фирмы произвела по договору перевод в три платежа на общую сумму 995000 руб. ООО "Б.", которое поставило им лекарственные препараты, оказавшиеся впоследствии сфальсифицированными;

показаниями свидетеля К., из которых следует, что в мае 2010г. работал в ООО "А." в должности исполнительного директора. Ольшанский Л.В. также работал на тот период в их фирме и занимался оптовой закупкой фармацевтического товара. Именно Ольшанский Л.В. в указанный период времени сообщил ему, что нашел фирму ООО "Б.", которая готова была им поставить заведомо дешевый товар, при этом Ольшанский Л.В. заверил его, что все проконтролирует и поэтому лицензию ООО "Б." на подлинность он сам лично не проверил. Через некоторое время была оплата и доставка товара, который оказался фальсифицированным;

показаниями свидетеля - генерального директора ООО "Ф" Ю., из которых следует, что их фирма обслуживает ООО "А." по договору компьютерного программного обслуживания. Корпоративную электронную почту компании ООО "А." устанавливали сотрудники его фирмы. Конкретно для Ольшанского Л.В. была установлена электронная почта с двумя адресами. По просьбе руководства ООО "А." они проверяли электронную почту и материалы передавали руководству ООО "А.". При проверке компьютера, за которым работал Ольшанский Л.В. была обнаружена папка с названием "Базис";

показаниями свидетеля К., из которых следует, что с Ольшанским Л.В. он познакомился в 2010г. Ольшанский предложил ему и М. заработать денег, продавая дешевую медицинскую продукцию, которую именно он должен был найти. Через интернет он нашел медицинские препараты, сообщил об этом Ольшанскому Л.В. и передал последнему перечень лекарств и образцы. Со слов М. ему известно, что Ольшанский Л.М. и М. вели между собой переписку по электронной почте, в ходе которой согласовывалось количество лекарственных препаратов. При этом у каждого их них была своя роль: у Ольшанского Л.В. была задача предложить продукцию, создать условия предоставления медицинской продукции компании ООО "А." и получить деньги. Он должен был подыскивать лекарственные препараты, а М. "играл" роль менеджера ООО "Б", вел весь документооборот, подготавливал документы вместе с Ольшанским, согласовывая при этом их с последним. Денежные средства, перечисленные с расчетного счета фирмы "А.", за поставленную ей лекарственные препараты, были переведены на расчетный счет ООО "Б.". Денежные средства должны были поделить на троих. Ему и М. досталось по 50000 руб. Товар, который был поставлен в ООО "А.", хранился у него в гараже. Поставляли товар в ООО "А." по накладным, в которых были вымышленные фамилии;

показаниями свидетеля М., который дал показания по смыслу и содержанию аналогичные показаниям К.;

показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что весной 2010г. его знакомый М. предложила заработать денег-перевезти товар из гаража М. М. и К. загрузили к нему в автомашину 20 коробок, в которых с их слов находились витамины. По доставке товара в указанный адрес в его разгрузке принимал участие и Ольшанский Л.В. На документах на товар стояла печать ООО "Б.";

показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она никогда не учреждала, не регистрировала в г.Москве фирму ООО "Б.", а также не подписывала никаких документов, связанных с вышеуказанной фирмой;

показаниями свидетеля - начальника отдела сертификации ООО "Б." Н., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2010г. на склад их фирмы из ООО "А." поступила партия лекарственного средства "Э.". При прохождении мониторинге были обнаружены признаки фальсификации и данные лекарственные средства были направлены в разные города на анализ и просмотр на фальсификат и было получено заключение о том, что данное лекарственное средство признано фальсифицированным, о чем был уведомлен поставщик - ООО "А.".

Помимо приведенных в приговоре показаний вина Ольшанского Л.В. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением генерального директора ООО "А." М. о хищении денежных средств в размере 995000 руб.; копией протокола испытаний проведенного Оренбургским информационно-методическим центром по экспертизе; копией протокола испытаний, проведенного Центром качества лекарственных средств Самарской области; копией письма заместителя руководителя управления Росздравнадзора по Оренбургской области от 09 июня 2010г.; копией акта об уничтожении лекарственных средств от 17 июня 2010г., заверенная ООО "Б"; протоколом предъявления лица по фотографии от 06 декабря 2010г. согласно которого свидетель Ш. опознал М.; протоколом проверки показаний на месте от 06 декабря 2010г. с участием свидетеля Ш.; протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым М. и свидетелем Ш.; протоколом очной ставки между свидетелем К. и свидетелем Ш.; протоколом проверки показаний на месте от 30 декабря 2010г. с участием обвиняемого М.; протоколом проверки показаний на месте от 30 декабря 2010г. с участием обвиняемого К.; протоколом обыска в жилище Ольшанского Л.В. от 09 декабря 2010г.; протоколом осмотра предметов-документов, изъятых у Ольшанского Л.В.; вещественными доказательствами; заключением компьютерной судебной экспертизы; протоколом осмотра ДВД-диска; протоколом обыска по месту жительства М.; протоколом осмотра о входящих и исходящих соединениях абонентского телефонного номера; протоколом выемки от 27 сентября 2010г. из ООО "А."; заключением почерковедческой экспертизы; протоколом выемки в ООО КБ "И." документов по ООО "Б."; копиями приговоров в отношении М. и К.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ольшанского Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены вправе заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Ольшанского Л.В. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Ольшанского Л.В. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем, доводы жалобы адвоката о недоказанности его вины являются необоснованными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Ольшанский Л.В. привлек к незаконным действиям, связанным с совершением мошенничества Кошелева С.Н. и Мусина С.В., которые также осознавали незаконный характер совершения мошенничества.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Ольшанского Л.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении осужденному наказания судом на основании ст.ст. 60, 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств- состояние здоровья Ольшанского Л.В., наличие у него хронических заболеваний печени и желудка, наличие малолетнего ребенка и беременной жены, состояние здоровья его родителей и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия его в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Назначенное осужденному Ольшанскому Л.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному Ольшанскому Л.В. положений ст. 64 и 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В действиях осужденного Ольшанского Л.В. не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года в отношении Ольшанского Л.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи