Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 10-4518/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - изменение приговора - крупный размер - тяжелые жизненные обстоятельства - УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 10-4518/13

Судья Никишина Н.В. дело N 10- 4518/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Даниловой О.О.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Агудина П.Н.,

защитника - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 331 от 17 июня 2013 года,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агудина П.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым

Агудин П.Н., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 /трем/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Агудину П.Н. исчислен с 6 марта 2013 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступления осужденного Агудина П.Н., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора суда, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Агудин П.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из приговора суда, Агудин П.Н. в период времени, не позднее 6 марта 2013 года, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, в состав которого входит героин, моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,52 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания 6 марта 2013 года в г. Москве и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

В апелляционной жалобе осужденный Агудин П.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым; отмечает, что суд вопреки требованиям закона не обсудил вопрос об изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ; указывает на наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что, по его мнению, свидетельствует о возможности применения положений ст. 64 УК РФ; также, по его мнению, судом необоснованно не признано в качестве предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; с учетом указанных обстоятельств просит смягчить приговор суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Агудин П.Н. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Агудина П.Н. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Агудину П.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного Агудина П.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание Агудину П.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд, установив в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие обстоятельств, смягчающих наказание, справедливо пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совокупности данных обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, а также норм 73 УК РФ об условном осуждении, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

В материалах дела не содержится данных, объективно подтверждающих утверждение осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия оставляет без удовлетворения его доводы о наличии предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства.

Решение об определении вида и размера наказания Агудину П.Н. принято судом в соответствии с требованиями закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и оставляет их без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года в отношении Агудина П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агудина П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи