Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 10-4534/13 (ключевые темы: залог - кража - меры пресечения - материальный ущерб - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 10-4534/13

Судья Орлова М.Е. Дело N 10-4534/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 26 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Усова В.Г., Аграровой Е.А.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием:

прокурора Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Сафаралиева К.Г.,

адвоката Герасимовой А.И., в защиту Гумбатова М.М., представившей удостоверение N 5957 и ордер (в деле),

адвоката Гущина В.А., в защиту Залова М.А., представившего удостоверение N 946 и ордер N 43/26 от 24 июня 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сафаралиева К.Г., апелляционные жалобы осужденных Гумбатова М.М., Залова М.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым

Гумбатов М. М. , *** года рождения, уроженец г. Кюрдамир Азербайджанской ССР, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, на момент задержания работавший в ООО "Крона Штар" грузчиком, зарегистрированный по адресу:*** ,ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158; п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158; п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158; п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Гумбатову М.М. назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гумбатову М.М. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 17 ноября 2012 года.

Зачтен в срок отбытия наказание срок его содержания под стражей с 29 июля 2012 года по 01 августа 2012 года включительно, с 06 сентября 2012 года по 07 сентября 2012 года включительно.

Залов М. А., *** года рождения, уроженец г. Гянджа Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, образование среднее, имеющий на иждивении двух малолетних детей 2002 и 2009 годов рождения, женатый, на момент задержания работавший в ООО "***" администратором, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158; п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158; п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158; п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Залову М.А. назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Залову М.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 29 июля 2012 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление адвокатов Герасимовой А.И., Гущина В.А., осужденных Гумбатова М.М., Залова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафаралиева К.Г., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

По приговору суда Гумбатов М.М. и Залов М.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период времени, предшествующий 00 ч. 10 мин. 29 июля 2012 года по адресу: ***, в отношении потерпевшего*** ., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Они же признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период времени, предшествующий 03 ч. 30 мин. 29 июля 2012 года по адресу: ***, в отношении потерпевшего***, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Гумбатов М.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в 20 ч. 30 мин. 24 июля 2012 года по адресу: ***, в отношении потерпевшего *** , при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ** * руб.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 11 ноября 2012 года в период времени с 05 ч. 20 мин. по 06 ч. 00 мин. по адресу: ***, у дома N ***, в отношении потерпевшего*** , при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Залов М.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период времени, предшествующий 01 ч. 20 мин. 15 мая 2012 года по адресу: ***, в отношении потерпевшего *** , при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период времени, предшествующий 05 ч. 30 мин. 28 июля 2012 года по адресу: ***, в отношении потерпевшего ***, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб.

В судебном заседании Гумбатов М.М. и Залов М.А. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью.

На приговор суда принесено апелляционное представление и поданы апелляционные жалобы:

В апелляционном представлении прокурор Сафаралиев К.Г., соглашаясь с судом в части доказанности вины Гумбатова М.М. и Залова М.А. о размере назначенного наказания и квалификации их действий, приговор суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части принятого судом решения об обращении залога в размере один миллион рублей в доход государства. Указывает, что постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, согласно которому Гумбатов М.М. являясь обвиняемым по другому уголовному делу, по которому в отношении него избрана мера пресечения в виде залога, и обвиняясь органом следствия в настоящее время в совершении аналогичного преступления, что свидетельствует о продолжении преступной деятельности, не содержит указания, что избранная ранее мера пресечения обвиняемым нарушалась. Полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, а именно того, что Гумбатов М.М. ранее не судим, ущерб возместил всем потерпевшим в полном объеме, потерпевшие претензий к нему не имеют, вину признал в полном объеме, меру пресечения избранную в отношении него не нарушал, являясь к следователю по первому требованию, считает, что обращение в доход государства залога в размере *** является незаконным, необоснованным и противоречащим ст. 118 УПК РФ. Кроме того, суд не учел, что один миллион рублей необходимо возвращать супруге Гумбатова М.М., которая не трудоустроена. Просит приговор в части обращения залога в доход государства изменить, вернуть залог в размере одного миллиона рублей осужденному Гумбатову М.М.

В апелляционной жалобе осужденный Гумбатов М.М. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым и несоответствующим общим принципам уголовного закона. Указывает, что суд не принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшими, принесение им извинений и возмещение ущерба, что, по мнению осужденного, является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Суд не учел, что он ранее не судим, является гражданином России, постоянно зарегистрирован в г. Москве, имеет постоянное место работы и место жительства, где характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит. Суд не принял во внимание заболевание - гипертоническую болезнь, а также травму позвоночника в результате ДТП. Выражает несогласие с решением суда об обращении в доход государства залога в размере ***. При этом указывает, что от органов следствия и дознания не скрывался, участвовал во всех следственных мероприятиях по первому вызову следователя (дознавателя). Денежные средства получены его супругой в долг у родственников. Возможности возвратить данные денежные средства у нее нет, поскольку она не работает по состоянию здоровья. Просит снизить назначенное ему наказание, применить ст. 73 УК РФ, вынести определение о возврате залога .

В апелляционной жалобе осужденный Залов М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел степень его участия в преступлениях в отношении потерпевших*** и ***. Указывает, что преступления были совершены Гумбатовым и неустановленным лицом, а он, Залов М.А., находился в автомобиле и противоправных действий не совершал. Указывает на то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возместил причиненный его действиями вред потерпевшим, компенсировал моральный вред, примирился с ними. На момент задержания на законных основаниях находился в Москве, проживая со своей супругой, является отцом двух малолетних детей 2002 и 2009 годов рождения, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, ранее не судим. Полагает, что суд не учел данные смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В судебном заседании адвокат Герасимова А.И. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержала, просила приговор суда изменить, просила назначить Гумбатову М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также возвратить залог в размере ***.

В судебном заседании адвокат Гущин В.А. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал, просил приговор суда изменить, снизить назначенное Залову М.А. наказание.

Осужденные Гумбатов М.М. и Залов М.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и доводы, приведенные их защитниками в судебном заседании.

Прокурор Сафаралиев К.Г. поддержал доводы апелляционного представления. Просил приговор изменить по его доводам. В остальной части просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Гумбатова М.М. и Залова М.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, а именно:

- показаниях в судебном заседании осужденных Гумбатова М.М. и Залова М.А., которые полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений;

- показаниях потерпевших***, ***, *** в судебном заседании об обстоятельствах кражи их имущества и оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевших *** , ***, *** данных ими на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения осужденными в отношении них преступления;

- показаниях свидетелей ***,***,*** ,*** , *** об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевших, известных им, а также протоколах следственных действий: протоколах опознаний, согласно которым потерпевшие опознали подсудимых как лиц участвовавших в совершении преступлений в отношении них; протоколах осмотра мест происшествия и планах-схемах к ним, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших*** , ***, ***, *** , ***,***. свидетелей:***, ***, ***, ***, *** у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых по делу не имеется.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Не имеется и оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия.

Обстоятельства совершения Гумбатовым М.М. и Заловым М.А. преступлений, установленных судом, и выводы об их виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденным Гумбатову М.М. и Залову М.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль каждого при совершении преступлений, мнение потерпевших не настаивающих на суровом наказании осужденных, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, а также данные о личности осужденных, в том числе и состояние здоровья осужденных, наличие на иждивении осужденного Залова М.А. двух малолетних детей.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе и его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления и жалобы осужденного Гумбатова М.М. об изменении приговора в части обращения залога в доход государства и возврате суммы залога являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку суд обоснованно обратил залог в доход государства, мотивировав свое решение в приговоре суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 УПК РФ залог состоит во внесение или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом недвижимого имущества или движимого имущества в виде денег, ценностей, акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу частей 4 и 5 ст. 106 УПК РФ залог обращается в доход государства по судебному решению только в случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом.

Как следует из материалов уголовного дела, суд правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 106, 118 УПК РФ, обратил в доход государства залог, внесенный за Гумбатова М.М., поскольку Гумбатов М.М., в отношении которого постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года была избрана мера пресечения в виде залога в размере ***, после этого нарушил обязательства, связанные с внесением залога, совершив новое преступление 11 ноября 2012 года.

Несостоятельными являются и доводы апелляционного представления о нарушении судом процедуры обращения залога в доход государства, поскольку залог обращен в доход государства в соответствии с требованиями закона - приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года в отношении Гумбатова М. М. и Залова М. А. оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: