Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 10-4559/13 (ключевые темы: ограничение свободы - кража - крупный размер - исправительные колонии общего режима - частичное сложение наказаний)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 10-4559/13

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-4559/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Чумакова Р.С.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чумакова Р.С.,

на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года, которым

Чумаков Р.С., не судимый,

осужден за 11 преступлений по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы и за 1 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Чумакову Р.С. назначено наказание в виде 1 года 7 семи месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 25 января 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Чумакова Р.С., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила

Чумаков Р.С. признан виновным в совершении 11 краж, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и одной кражи - в крупном размере.

Согласно приговору, Чумаков Р.С., воспользовавшись дружескими отношениями с потерпевшим М. разрешившим ему проживать в помещении репетиционной студии, где находилось имущество последнего, 23 сентября 2011 года тайно похитил предусилитель, стоимостью 46.490 руб. 50 коп.; 28 октября 2011 года похитил две электрогитары с чехлом стоимостью 36.212 руб. и 56.538 руб. 50 коп.; 01 ноября 2011 года - похитил электрогитару-баритон стоимостью 45.202 руб.; в период с 03 по 08 ноября 2011 года - похитил электрогитару стоимостью 59.000 руб.; 20 ноября 2011 года - похитил электрогитару стоимостью 25.313 руб.; 27 ноября 2011 года - похитил бас-гитару стоимостью 49.200 руб.; 18 декабря 2011 года - похитил профессиональную цифровую студию стоимостью 91.640 руб.; 19 декабря 2011 года - похитил аппаратуру и музыкальное оборудование на 194.092 руб. 56 коп.; 23 декабря 2011 года - похитил мониторные акустические системы в количестве двух штук на сумму 22.900 руб.; 25 декабря 2011 года - похитил пассивные акустические системы в количестве двух штук на сумму 185.800 руб. и усилитель стоимостью 55.000 руб., причинив в каждом случае потерпевшему значительный ущерб; 11 декабря 2011 года - похитил четыре усилителя на сумму 142.000 руб., предусилитель стоимостью 14.000 руб., гитарные педали десять штук, 4 динамика, всего на сумму 266.371 руб., то есть в крупном размере.

В судебном заседании Чумаков Р.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Чумаков Р.С. просит судебную коллегию приговор изменить, смягчить ему наказание, применив нормы ст. ст. 64 и 73 УК РФ. При этом отмечает, что суд не в полной мере учел его признание вины и раскаяние в содеянном, а также факт привлечения к уголовной ответственности впервые и положительную характеристику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чумакова Р.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по 11 преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и одного - по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, что не оспаривается самим осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками, в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Чумакову Р.С., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем данным, которые приводятся в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания Чумакову Р.С. путем применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года в отношении Чумакова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: