Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-4750/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-4750

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., осужденных Тавылды К., Казыбая И., защитников - адвокатов Сорокина В.В., Романовой Т.А., предоставивших удостоверения и ордера, переводчика Наркабилова Н.Ш., предоставившего паспорт и доверенность, при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Тавылды К., Казыбая И., адвоката Романовой Т.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.03.2013, которым

Тавылды у.К., ранее не судимый,

Казыбай у.И., ранее не судимый, осуждены каждый

по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Тавылды К. и Казыбай И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тавылды К. и Казыбаю И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 02.12.2012.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Тавылды К., Казыбая И., адвокатов Сорокина В.В., Романовой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дудкиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Тавылды К. и Казыбай И. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Они же признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах: Тавылды и Казыбай 18.10.2012 около 15 час. 35 мин., находясь в подземном переходе, расположенном у дома, применив насилие к К., открыто похитили у него имущество.

Они же, 01.12.2012 около 23 час. 50 мин., применив насилие к С. и И., открыто похитили у них имущество.

В судебном заседании Тавылды К. и Казыбай И. свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и приговор в отношении них постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тавылды К., не оспаривая квалификацию его действий и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в совершении преступления, просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Т.А. в защиту интересов осужденного Казыбая И. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерно строгим наказанием, назначенным Казыбаю, которое не соответствует характеру и степени тяжести совершенных преступлений, личности Казыбая, который имеет смягчающие наказание обстоятельства, иждивенцев. Просит приговор изменить, снизив Казыбаю наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Казыбай И. выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, он не совершал, имеет алиби. Просит пересмотреть уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Тавылды К. и Казыбая И. по п. "а, г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное Тавылды К. и Казыбаю И. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб, а также применения к осужденным положений ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку суд первой инстанции учел все сведения о их личности, в том числе и приведенные в жалобах.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с чем доводы осужденного Казыбая И. о невиновности не основаны на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения Тавылды К. и Казыбаю И. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года в отношении Тавылды у.К. и Казыбая у.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи