Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-4805/13 (ключевые темы: нападение - сторона обвинения - сотрудник полиции - вина - опознание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2013 N 10-4805/13

Судья Данилова О.В. Дело N 10-4805

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Аббазова И.З.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Горвата В.А., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Эргашова Б., переводчика Назаровой М.И., предоставившей паспорт и доверенность, потерпевшей Р., при секретаре Батхиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Горвата В.А. и осужденного Эргашова Б. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.04.2013, которым

Эргашов Б., ранее не судимый, осужден

по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Эргашову Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 12.11.2012.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Эргашова Б. и адвоката Горвата В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей Р. и прокурора Шемберевой Е.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Эргашов Б. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Эргашов Б. 12.11.2012 около 01 час. 00 мин., находясь у дома, совершил нападение на Р., в ходе которого причинил ей телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, после чего похитил ее имущество.

В судебном заседании Эргашов Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Горват В.А. в защиту интересов осужденного Эргашова Б. выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Полагает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вина Эргашова в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана. Показания потерпевшей Р. и свидетеля К. являются недопустимыми доказательствами, так как их показания относительно фактических обстоятельств дела вызывают сомнения. Осужденный Эргашов для опознания им не был предъявлен. Приведенные в приговоре другие доказательства также не подтверждают вину Эргашова. Выявленные у Эргашова телесные повреждения не свидетельствуют о его контакте с потерпевшей. Представленные суду стороной защиты показания свидетелей М. и И., которые подтверждают наличие алиби у Эргашова, судом оценены неверно. Просит приговор отменить и постановить в отношении Эргашова оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Эргашов Б. также выражает несогласие с приговором, считая, что он постановлен с нарушением требований закона, при отсутствии доказательств его вины. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Р. считает, что приведенные в жалобах доводы существенным образом искажают фактические обстоятельства дела. Она считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного Эргашова Б. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Эргашов Б. свою вину не признал и дал соответствующие оправдательные показания, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Р., из которых следует, что 12.11.2012 около 01 час. она возвращалась домой и у дома на нее напал ранее ей незнакомый Эргашов, который нанес удар кулаком по голове, отчего она упала, а Эргашов стал наносить ей многочисленные удары руками по лицу. Она в ответ оказывала сопротивление. Через некоторое время Эргашов завладел ее сумкой и убежал. Она обратилась в отдел полиции, куда через некоторое время доставили Эргашова, на которого она сразу показала и пояснила, что он совершил на нее нападение. Потом ей возвратили только похищенный у нее мобильный телефон, который сотрудники полиции изъяли у Эргашова;

показаниями свидетеля К. о том, что в ночь на 12.11.2012 около 01 час. из окна своей квартиры, находящейся на втором этаже он увидел, что на земле лежит женщина, а на ней сверху находится мужчина, который наносит удары женщине, после чего мужчина завладел сумкой и убежал. Он обратился к сотрудникам полиции, которые через некоторое время задержали Эргашова, при этом он опознал Эргашова;

показаниями свидетелей С. и К. о том, что ночью 12.11.2012 они задержал Эргашова по подозрению в совершении разбойного нападения на женщину. У Эргашова на лице были видны следы царапин, которые в качестве приметы были переданы в ориентировке. В момент задержания Эргашов находился в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Г. о том, что 12.11.2012 присутствовал при личном досмотре Эргашова, у которого сотрудники полиции изъяли мобильный телефон.

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина Эргашова Б. также подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Р. о преступлении от 12.11.2012, в котором она указала, что незнакомый мужчина в ночь на 12.11.2012 совершил на нее нападение, в ходе которого причинил телесные повреждения и открыто похитил ее имущество;

рапортом полицейского С. от 12.11.2012 о задержании Эргашова по подозрению в совершении преступления;

протоколом личного досмотра Эргашова от 12.11.2012 об изъятии у него мобильного телефона;

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Р. опознала похищенный у нее мобильный телефон, который был изъят у Эргашова;

протоколом медицинского освидетельствования, согласно которым у Эргашова выявлены ссадины в области переносицы и алкогольное опьянение;

заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Р. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, гематомы нижнего века левого глаза, которые относятся к категории легкого вреда здоровью.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Эргашова Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Эргашова Б., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Эргашова Б. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалоб о недоказанности его вины являются необоснованными.

В приговоре суд привел убедительные мотивы о том, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения и не доверяет показаниям Эргашова Б. в качестве подсудимого и показаниям свидетелей М. и И., допрос которых проведен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

Как правильно установлено судом первой инстанции, показания подсудимого Эргашова и свидетелей со стороны защиты М. и И. существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, представленным стороной обвинения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал их показания недостоверным источником доказательств.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Р. и свидетелей со стороны обвинения не имеется. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют другим исследованным доказательствам. При указанных обстоятельствах доводы жалобы защитника и недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что Эргашов не был предъявлен для опознания потерпевшей и свидетелю К. непосредственно после задержания не ставит под сомнение их показания относительно обстоятельств совершенного Эргашовым преступления. Как следует из исследованных доказательств, Эргашов через непродолжительное время задержан по приметам, которые в точности соответствовали его внешности и особым приметам, оставленным потерпевшей на его теле в результате оказания сопротивления его противоправным действиям. У Эргашова также был изъят похищенный у потерпевшей мобильный телефон.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о достаточности доказательств для постановления в отношении Эргашова обвинительного приговора.

При указанных обстоятельствах, доводы жалоб о недоказанности вины Эргашова в совершении инкриминируемого ему деяния, недопустимости доказательств, которые суд положил в основу приговора, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Эргашова Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Эргашова Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Эргашов Б. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для иной квалификации действий Эргашова Б. не имеется.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Эргашову Б. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Эргашову Б. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Эргашову Б. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приговора без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2013 года в отношении Эргашова Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи