Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-4807/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - основания для избрания меры пресечения - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2013 N 10-4807/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-4807/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "17" июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мишина В.Н., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Киржаева А.Н.,

адвоката Орлова А.Ю., предоставившего удостоверение N12541 и ордер N176 от 17 июня 2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании "17" июня 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Киржаева А.Н. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, которым в отношении

КИРЖАЕВА А.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Киржаева А.Н., адвоката Орлова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Киржаев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

01 июня 2013 года старшим следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

01 июня 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Киржаев А.Н., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Киржаеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Киржаев А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Киржаев А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

03 июня 2013 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Киржаева А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Киржаев А.Н., выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что судом в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указана тяжесть совершенного преступления, что, по мнению Киржаева А.Н., противоречит ст. 97 УПК РФ и не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что его вина в совершении преступления не доказана. Отмечает, что судом не учтено состояние его здоровья и семейное положение. Обращает внимание, что у него отсутствует загранпаспорт, он проживает по месту регистрации, скрываться от следствия и суда не собирается. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Киржаев А.Н. и адвокат Орлов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Киржаев А.Н., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Киржаев А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, следствием представлены в суд материалы в обоснование причастности Киржаева А.Н. к инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Киржаева А.Н., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Киржаева А.Н. судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года об избрании в отношении Киржаева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи