Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 10-4897/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - адвокат - уголовная ответственность - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 10-4897/13

Судья Киреев А.И. Дело N 10-4897/ 2-13 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О. и Румянцевой Е.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина Г.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым

ДУВАКИНУ А.А., ранее судимому, обвиняемому по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения обвиняемого Дувакина А.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело возбуждено 28 мая 2013 года в отношении Дувакина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

28 мая 2013 года в 05 часов 40 минут Дувакин А.А. задержан по подозрению в преступлении, в соответствии с требованиями ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Г.В. не согласен с постановлением суда, считает, что оно принято с нарушением ст. ст. 99, 108 УПК РФ и противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года. По мнению адвоката, при принятии решения суд не учел, что Дувакин А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, проживает в Москве, вину признал, активно сотрудничает со следствием, тяжких последствий от действий Дувакина А.А. не наступило, оснований считать, что Дувакин А.А. скроется от следствия, не имеется. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать Дувакину А.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Дувакин А.А. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Дувакину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому Дувакину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Дувакин А.А., ранее судимый, обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, не работает, средств к существованию не имеет.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Дувакин А.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дувакину А.А. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Дувакина А.А. в условиях следственного изолятора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что мера пресечения Дувакину А.А. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Дувакин А.А. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Дувакина А.А. к выдвинутому против него обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Дувакина А.А. судебного решения, в том числе, и по доводам его апелляционной жалобы, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ

определила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года в отношении ДУВАКИНА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи