Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4910/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - заключение под стражу - УПК - содержание жалобы - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4910/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N10-4910/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В.

на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым в принятии жалобы, поданной заявителем Ильиным В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Кузьминский районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ от заявителя Ильина В.В. поступила жалоба, в которой он просил признать бездействие руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению от 24 октября 2012 года о совершении преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ, руководителем Кузьминского МРСО П. и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным.

Судьей Кузьминским районным суда г. Москвы 22 апреля 2013 года в принятии жалобы, поданной заявителем Ильиным В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку утверждение судьи об отсутствии необходимой информации по факту поступления заявления адресату, является несостоятельной. Полагает, что судьей были утрачены необходимые для рассмотрения жалобы материалы. Просит отменить постановление судьи.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы, проанализировав содержание жалобы заявителя, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как правильно указано в судебном решении, заявитель просил о признании незаконным бездействие руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению от 24 октября 2012 года о совершении преступления, предусмотренного ст. 133 УК РФ, руководителем Кузьминского МРСО П. и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако аналогичные доводы действительно являлись предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, по результатам которых 11 апреля 2013 года принято процессуальное решение.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Ильина В.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года по жалобе, заявителя Ильина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: