Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4911/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2013 N 10-4911/13

Судья Данилова О.В. Дело N 10-4911

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013г., которым отказано в принятии жалобы Ильина В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ к производству.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Шембереву Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В Кузьминский районный суд г. Москвы 11 апреля 2013г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Ильин В.В. с жалобой о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, в отношении И.О. руководителя Кузьминского межрайонного следственного отдела СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013г. в принятии жалобы Ильина В.В. к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. считает судебное решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Просит постановление суда отменить и удовлетворить доводы его жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из постановления, отказывая в принятии жалобы заявителя Ильина В.В. к производству, суд установил, что с аналогичной жалобой Ильин В.В. обращался в Кузьминский районный суд г.Москвы 27 марта 2013г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Ильина В.В. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ильина В.В. в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Ильина В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи