Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-4941/13 (ключевые темы: денежные средства - сотрудник полиции - вина - вещественные доказательства - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-4941/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-4941

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Голода К.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голода К. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013г., которым

Голод К., судимый 02 сентября 2010г. Басманным районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 15 ноября 2011г.

осуждён по ч.1 ст.163 УК РФ к лишению свободы на 2 года; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ к лишению свободы на 2 года; на основании 69ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Голод К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Голод К. исчислен с 05 декабря 2012г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Голода К., адвоката Сорокина В.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Дудукиной Н.А. полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором Голод К. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 04 декабря 2012 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так судом установлено, что Голод К. 04 декабря 2012г., около 09 часов 30 минут, находясь в зале ожидания вокзала, имея преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих А., предоставил время для размышления потерпевшему. И в продолжение своих преступный намерений, 04 декабря 2012г., около 23 часов 30 минут, находясь в мужском туалете, расположенном в зале вокзала г.Москвы, вновь потребовал от потерпевшего А. впредь регулярно передавать ему денежные средства за право нахождения на вокзале. После того, как потерпевший отказался передавать денежные средства Голоду К., последний с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением физического насилия и нанесения телесных повреждений, достал, находящийся при нем нож, стал демонстрировать этот нож А., высказывая при этом намерение применить нож в отношении потерпевшего в любой момент, в случае отказа передачи денег и вновь потребовал от А. передачи денежных средств.

Он же, Голод К. 04 декабря 2012г., примерно в 23 часа 30 мин., находясь в мужском туалете, расположенном в зале вокзала, по адресу, открыто похитил из кошелька потерпевшего А.П. денежные средства в размере 1.500 рублей, после чего с похищенным пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам довести не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Голод К. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Голод К. указал, что приговор является незаконным, несправедливым и подлежащем отмене, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; также были нарушены нормы уголовно-процессуального закона; назначенное наказание является несправедливым. Не согласен с тем, что потерпевшие не были допрошены в суде и их показания были оглашены судом, Показания свидетелей противоречат друг другу. Также суд не принял во внимание его состояние здоровья. Просит приговор Басманного районного суда г.Москвы от 10 апреля 2013г. отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного Голода К. в совершении инкриминируемых ему преступлений, судебная коллегия пришла к выводу, что вина осужденного Голода К. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

В частности, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего А. из которых следует, что 04 декабря 2012г., примерно в 09 часов 30 мин., находясь в зале вокзала в г.Москве, к нему подошел ранее незнакомый Голод К., представившийся "смотрящим" по вокзалу, и потребовал от потерпевшего постоянной выплаты денежных средств за его нахождении на вокзале, предоставив ему время до вечера того же дня для обдумывания. Вечером того же дня, около 22 часов 30 мин., он и А.П. зашли в туалет, расположенный в зале ожидания второго этажа вокзала, куда следом за ними зашел и Голод К., который вновь потребовал от него выплаты денежных средств за нахождение на вокзале, угрожая ему при этом ножом и высказывая в его адрес угрозы причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья. Далее Голод взял с сушилки кошелек А.П., открыто похитил из него денежные средства в размере 1.500 руб., вышел из туалета, пытаясь скрыться с похищенным, однако был задержан сотрудниками полиции;

показаниями потерпевшего АП., из которых следует, что 04 декабря 2012г., примерно в 22 часа 30 мин., находился совместно с А. в туалете зала на втором этаже вокзала в г.Москве, где к его знакомому подошел ранее ему незнакомый Голод К. и которые стали ругаться между собой. Потом Голод К. похитил из его кошелька, лежащем на сушилке, 1.500 руб. Он попросил Голода К. вернуть ему деньги, на что последний вышел из туалета и пытался скрыться с его денежными средствами, однако скрыться не удалось и был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей А. и З., из которых следует, что 05 декабря 2012г. были приглашены в качестве понятых и принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний потерпевшего А.П. на месте совершения преступления. Потерпевшим А.П. было указано данное место преступления - мужской туалет в зале ожидания вокзала г.Москвы. Потерпевший А.П. давал показания добровольно, о чем был составлен протокол. Также в тот же день они в качестве понятых принимали участие при проведении показаний потерпевшего А., который также указал вышеуказанное место совершения преступления в отношении него, где у него Голод К. вымогал денежные средства под угрозой применения ножа и где нападавший похитил у А.П. деньги в сумме 1.500 руб., о чем также был составлен протокол. В протоколах расписались все присутствующие лица;

показаниями свидетеля П., из которых следует, что 04 декабря 2012г., примерно в 23 часа 10 мин., убирала туалет в зале вокзала, где трое мужчин кавказской внешности выясняли между собой отношения;

показаниями свидетелей А., С., М. К. и И., из которых следует, что 04 декабря 2012г., примерно в 22 часа 30 мин., на вокзале в г.Москве, задержали Голода К. за открытое хищение денежных средств в размере 1.500 руб. у потерпевшего А.П.;

показаниями свидетеля Р., из которых следует, что 05 декабря, примерно с 00 часов 20 мин., в дежурной части ЛУ МВД России на станции М.-К. им был произведен личный досмотр гражданина Голода К., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1.500 руб. и два ножа. Задержанный пояснил, что деньги взял у молодого мужчины;

показаниями свидетеля Р., из которых следует, что 05 декабря 2012г., примерно в 00 часов 20 мин., принимал участие в качестве понятого при досмотре Голода К., у которого были изъяты денежные средства в размере 1.500 руб. и нож;

показаниями свидетеля К., которые аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Р.

Помимо приведенных в приговоре показаний потерпевших и свидетелей, вина Голода К. подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением от потерпевшего А.П. о похищении у него неизвестным в туалете зала ожидания в здании вокзала денежных средств в сумме 1.500 руб.; заявлением от потерпевшего А. о привлечении ранее ему неизвестного, который 04 декабря 2012г. вымогал у него деньги под угрозой ножа и угрозой нанесения телесных повреждений; протоколом личного досмотра Голода К., у которого были изъяты денежные средства в сумме 1.500 руб. и нож; протоколами осмотра похищенных денежных купюр в сумме 1.500 руб. и ножом; вещественными доказательствами - денежными средствами в сумме 1.500 руб. и ножа; распиской от потерпевшего А.П. о получении денежных средств в сумме 1.500 руб.; протоколами проверки показаний потерпевших А. и А.П. на месте происшествия; протоколами очных ставок между потерпевшими А., А.П. и Голод К., из которых следует, что потерпевшие подтвердили ранее данные ими показания.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Голода К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Голода К. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Голода К. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности его вины являются необоснованными.

Оснований считать, что имеются нарушения на стадии предварительного расследования и в суде норм УПК РФ, несоответствия приговора фактическим обстоятельствам дела, то в этой части суд высказал свое мнение, изложив его в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Голода К. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Голоду К. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года в отношении Голода К. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи