Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 10-4970/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 10-4970/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-4970/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Воронкова В.А.,

защитника-адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болталина В.Н.

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Воронкова В.А., ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Воронкова В.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами уголовного преследования Воронков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено следственным отделом ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы 27 марта 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

28 марта 2013 года Воронков В.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

29 марта 2013 года Воронкову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ.

29 марта 2013 года Хамовническим районным судом гор. Москвы Воронкову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 мая 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен до 27 июня 2013 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, следователь указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого Воронкова В.А. истекает 27 мая 2013 года, однако по делу необходимо ознакомить обвиняемого Воронкова В.А. с заключениями судебных экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить в качестве обвиняемого, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору с соблюдением сроков, установленных ст. 221 УПК РФ. Воронков В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом препятствовать производству по делу.

Суд принял указанное решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Болталин В.Н. просит отменить его, поскольку оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. При этом адвокат, приводя нормы уголовно-процессуального закона, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам избрания и продления меры пресечения, отмечает, что суд обязан был проверить данные, представленные в суд в подтверждение необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу и исследовать их. Между тем, материалы, свидетельствующие, якобы, о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суду не представлены. Суд не мотивировал необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не выполнил требования ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Одна лишь тяжесть обвинения не может служить основаниям для принятия решения о продлении меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Воронкова В.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Воронкова В.А. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно учтено, что Воронков В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Воронков В.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Из материалов следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника, указавшего в жалобе о том, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Воронкова В.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, обсуждались судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, о чем указано в решении.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Воронкова В.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Воронкова В.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года о продлении в отношении Воронкова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: