Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5064/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - вещественные доказательства - сторона защиты - насилие не опасное для жизни - проведение экспертизы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5064/13

Судья: Звягина Л.А. Дело N 10-5064/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 03 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А., Хорлиной М.О.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Тетеркина С.Г.,

защитников - адвоката Толстова В.М., предоставившего удостоверение N 7338 и ордер N 21от 03 июля 2013 года,

адвоката Толстовой В.В., предоставившей удостоверение N 7336 и ордер N 20 от 03 июля 2013 года,

осужденного Курбанова Х.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Курбанова Х.Б., адвокатов Толстова В.М. и Толстовой В.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года, которым

Курбанов Х. Б. , ** ранее не судимый

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Курбанова Х.Б. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с 05 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Курбанова Х.Б., адвокатов Толстова В.М. и Толстовой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Курбанов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он, 31 августа 2012 года, примерно в 04 часа 00 минут, около дома 41/2 по Ленинскому проспекту в гор. Москве, в ответ на правомерные требования старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по гор. Москве Кошкина А.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся Кошкину один удар рукой в область туловища, в результате чего потерпевший потерял равновесие и ударился головой о припаркованную рядом автомашину, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направил в сторону инспектора травматический пистолет, высказывая угрозу применения оружия, которую потерпевший воспринимал реально.

В судебном заседании Курбанов виновными себя признал частично.

В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Курбанов выражает свое несогласие с приговором, считает, что он является несправедливым, несоответствующим обстоятельствам дела и чрезмерно суровым. Указывает, что его дважды привлекли к ответственности: к административной и по ст. 318 УК РФ, при этом реально он был лишен свободы с 31 августа 2012 года по постановлению мирового судьи. В приговоре суд необоснованно постановил исчислять срок отбытия наказания с 05 сентября 2012 года. Процесс проходил с нарушением процессуального закона, стороны обвинения и защиты находились в неравном положении. Судом необоснованно вследствие возражений государственного обвинителя отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении экспертизы по куртке инспектора ДПС, признанной вещественным доказательством, на предмет установления механизма образования повреждений, о проведении дактилоскопической экспертизы по пистолету, об исключении данного пистолета из числа доказательств, о допросе в судебном заседании свидетеля А-а В.И., понятых Ж-а А.А. и К-а В.И., сотрудника полиции И-а Н.Х. Суд не выполнял требований УПК и письменно не выносил определения об отказе или удовлетворении ходатайств защитников. При назначении наказания судом не учтено, что осужденный работал, в том числе в правительстве Чеченской Республики. По результатам рассмотрения жалоб просит уменьшить срок наказания, считать срок исчисления наказания с момента фактического задержания.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах адвокаты Толстов В.М. и Толстова В.В. также считают приговор несправедливым и не объективным, не соответствующим обстоятельствам дела. Полагают, что равноправие сторон обвинения и защиты судом не соблюдалось, требования УПК о вынесении письменных определений об отказе в удовлетворении ходатайств защитников не выполнялись. Приводят доводы, аналогичные по своему содержанию, изложенные в апелляционной жалобе осужденного. Указывают, что судом необоснованно из-за возражений государственного обвинителя отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении экспертизы по куртке инспектора ДПС, признанной вещественным доказательством, на предмет установления механизма образования повреждений, о проведении дактилоскопической экспертизы по пистолету, об исключении данного пистолета из числа доказательств, о допросе в судебном заседании свидетеля А-а В.И., понятых Ж-а А.А. и К-а В.И., сотрудника полиции И-а Н.Х. Суд не выполнял требований УПК и письменно не выносил определения об отказе или удовлетворении ходатайств защитников. При назначении наказания судом не учтено, что осужденный работал, в том числе в правительстве Чеченской Республики. По результатам рассмотрения жалоб просят уменьшить срок наказания, считать срок исчисления наказания с момента фактического задержания осужденного Курбанова.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Курбанова в совершении указанного преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

В частности вина Курбанова подтверждается:

- показаниями потерпевшего К-а А.В. о том, что 31 августа 2012 года, примерно в 04 часа, он, находясь на службе в форменном обмундировании, остановил автомашину под управлением Курбанова. После остановки находящийся за рулем Курбанов и свидетель Ч-в, выйдя из салона, поменялись местами. Он передал Курбанова для оформления протокола инспектору Г-у, однако осужденный вышел из салона служебной машины и попытался скрыться во дворах. Во время преследования Курбанов вначале ударил его кулаком в плечо, отчего потерпевший упал, а затем начал направлять на сотрудников пистолет, крича, что он всех убьет. В дальнейшем Курбанов был задержан и доставлен в отдел полиции;

- показаниями сотрудников полиции М-а Д.А., Г-а А.В. и Ц-а, принимавших участие в задержании Курбанова на месте происшествия;

- показаниями свидетелей Р-а Е.Е. и П-а Р.М. об обстоятельствах изъятия в их присутствии из сумки Курбанова пистолета с патронами;

- показаниями свидетеля Х-а Б.С., которой принимал участие в качестве понятого при осмотре форменной куртки потерпевшего, на которой имелось повреждение;

- протоколами выемки и осмотра ДВД дисков, на которых имелась информация, подтверждающая факт нахождения Курбанова на месте происшествия;

- протоколами личного досмотра и осмотра форменной куртки инспектора ДПС К-а;

- протоколом изъятия у Курбанова травматического пистолета и осмотра данного пистолета;

- вещественными доказательствами;

- документами (выпиской из приказа, постовой ведомостью, графиком работы сотрудников 3 роты ОБ ДПС, должностной инструкцией), подтверждающими нахождение потерпевшего К-а в момент исследуемых событий при исполнении своих служебных обязанностей.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Курбанова виновным в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий.

Судебное разбирательство, вопреки доводам апелляционных жалоб, проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства стороны защиты разрешались в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Наказание осужденному Курбанову назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом, вопреки доводам апелляционных жалоб учтены все данные о личности осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении четырех малолетних детей и неработающей жены, заболевание сахарным диабетом.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, данных о личности Курбанова, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 31 августа 2012 года Курбанов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде пяти суток административного ареста. В рамках расследования настоящего уголовного дела в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Курбанов задержан 05 сентября 2012 года, в связи с чем судом при вынесении приговора обоснованно постановлено срок отбытия наказания исчислять с указанной даты.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года в отношении Курбанова Х.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Курбанова Х.Б., адвокатов Толстова В.М. и Толстовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи