Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5146/13 (ключевые темы: столяр - личный досмотр - проверочная закупка - исправление осужденного - денежные средства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 10-5146/13

Судья: Курбанов Д.Р. Дело N 10-5146/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 08 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Комлевой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 330 от 05 июля 2013 года,

осужденного Столярова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Столярова П.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года, которым

Столяров П. А., ***, ранее судимый 29 июля 2011 года Басманным районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 24 октября 2012 года, включив в него срок отбытого наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Столярова П.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

Столяров признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Так он, * г. около * часов * минут, находясь возле ***, выступая в роли посредника при совершении незаконной сделки с наркотическими средствами, действуя в интересах сбытчика А. А.О., получил у З. Е.А. денежные средства в размере * рублей, далее проехал к ***, где получил от А. А. за указанное денежное вознаграждение с целью дальнейшей передачи З.у Е.А. 4 свертка с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин общей массой * грамма, и передал их З. Е.А., после чего А. А.О. и С. П.А. были задержаны сотрудниками милиции, проводившими ОРМ "проверочная закупка", и доставлены в ЛО МВД России в аэропорту Внуково, где в ходе проведения личного досмотра у А. А.О. в кармане одетой на нем куртки были обнаружены денежные средства в размере * рублей, полученные им от Столярова П.А. после передачи З. Е.А. наркотического средства, которое также было изъято у последнего. В ходе личного досмотра у Столярова П.А. были обнаружены денежные средства в размере * рублей, использовавшиеся сотрудниками милиции в ОРМ "проверочная закупка".

В судебном заседании Столяров виновными себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Столяров выражает свое несогласие с приговором, указывает, что не имел корыстной цели, на момент совершения преступления судим не был, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и оказал содействие следствию. Обращает внимание, что при вынесении приговора суд не учел наличия на иждивении Столярова троих малолетних детей и матери-пенсионерки. Просит учесть, что уже отбывает наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы и, с учетом ухудшения условий его содержания под стражей из-за данного судебного разбирательства, ожидал более мягкого наказания. Сообщает, что цель наказания достигнута, и он желает вернуться в семью, получить образование, специальность, работу, социально адаптироваться и стать полноценным членом общества. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Столярова П.А. в совершении указанного преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, вина Столярова П.А. подтверждается:

- показаниями свидетелей Ш. В.А. и Ч. Е.А., которые, будучи допрошенными в судебном заседании каждый в отдельности, дали показания, аналогичные по своему содержанию, о том, что * года в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка" закупщику наркотических средств З. Е.А. были выданы денежные средства в размере * рублей; далее З. Е.А. созвонился с мужчиной по имени А., который сообщил, что будет продавать героин молодому человеку по имени П., и З. должен передать деньги и получить героин через П.. Прибыв к ***, З. сел в автомобиль к П., они проследовали по адресу: ***, где З. передал П. деньги в сумме * рублей, после чего П. высадил З., проехал 200-300 метров и встретился с мужчиной по имени А., передал ему деньги, а последний передал П. свертки. Взяв свертки, П. подъехал назад к З. и в автомобиле передал эти свертки ему. З. взял свертки, вышел из машины, а П. поехал назад к А., который сел к нему в автомобиль, и они вместе уехали. А. и П. были задержаны сотрудниками милиции по адресу: ***. Далее все проследовали в ЛОВД, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр А. А., в ходе которого у него были изъяты деньги в размере * рублей, выданные ранее З.. В ходе личного досмотра Столярова П.А. были изъяты две купюры достоинством по * рублей каждая, ранее выданные З. в рамках ОРМ; З. в присутствии понятых добровольно сдал ранее выданные ему две купюры достоинством * рублей каждая, четыре газетных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, которые передал ему Столяров П.А.;

- показаниями свидетеля З. Е.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетелей Ш. В.А. и Ч. Е.А.;

- показаниями свидетелей А. А.А. и М. П.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые присутствовали в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка" и личного досмотра А.а и Столярова;

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01 октября 2010 г.;

- постановлением о выделении уголовного дела;

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ОПНОН ОРУ ГУТ МВД России Р. С.О., согласно которого * года в * часов * минут при проведении ОРМ сотрудниками ОПНОН ОРУ ГУТ МВД России М. П.А., Ч. Е.А., совместно с о/у ОУР ЛОВД в аэропорту Внуково Ш. В.А. были выявлены и доставлены в ЛОВД А. А.О.у. и Столяров П.А., которые сбыли наркотическое средство - героин общей массой * грамма З.у за * рублей, выданных в присутствии понятых З.;

- постановлением о/у ОУР ЛОВД в аэропорту Внуково от 30 сентября 2010 года; актом проведения ОРМ "проверочная закупка", согласно которого * г. в помещении ЛОВД в аэропорту Внуково в присутствии понятых был проведен личный досмотр З., которому были выданы денежные средства в сумме * рублей для приобретения наркотического средства - героин у гражданина по имени А.. После телефонного разговора с А., который указал, что продаст героин через знакомого П., З. встретился с П. и передал ему полученные денежные средства, затем П. отъехал на автомобиле, приобрел героин у А. и передал его З. в размере * грамма в четырех свертках, далее А. и П. были задержаны, у них были изъяты денежные средства, выданные З. в рамках ОРМ, а сам З. добровольно выдал четыре свертка с порошкообразным веществом; справкой об исследовании от 30 сентября 2010 года, согласно которой представленные на исследование вещества в свертках, добровольно выданных З., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта, согласно которому вещества в четырех свертках, добровольно выданных З. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Столярова П.А. виновным в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания явствует, что судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному Столярову П.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены все данные о личности осужденного, признавшего вину, который состоит на профилактическом наблюдении ГКУЗ "Московский научно-практический центр наркологии", ранее привлекался к уголовной ответственности и в настоящее время отбывает наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года; характеризуется по месту жительства как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, данных о личности Столярова П.А., отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Судом верно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление Столяровым П.А. совершено до постановления приговора Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года в отношении Столярова П. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Столярова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи