Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 10-5148/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - следователь - ст 158 УК РФ - отказ в удовлетворении ходатайства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 10-5148/13

Судья: Звягина Л.А. Дело N 10-5148/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.

судей Откина М. К., Хорлиной И.О.

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.

следователя Белова Д.А.

обвиняемой Сокольниковой О.Л.

защитника Киршова В.Л., предоставившего удостоверение N 8917 и ордер N 785 от 24 июня 2013 года

при секретаре Коротковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора ЮЗАО гор. Москвы Панченко Е.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Белова Д.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сокольниковой О. Л. ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Фроловой Е.А., и следователя Белова Д.А., полагавших постановление суда отменить, выступление обвиняемой Сокольниковой О.Л. и защитника_Киршова В.Л., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, судебная коллегия

установила

В производстве старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по Обручевскому району гор.Москвы Белова Д.А. находится уголовное дело N *, возбужденное 7 мая 2013 года по факту хищения из *** принадлежащие К. Н.С. денежные средства в сумме * рублей.

По подозрению в совершении данного преступления Сокольникова О.Л. задержана 11 июня 2013 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

12 июня 2013 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 13 июня 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Белова Д.А. об избрании Сокольниковой О.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выразив несогласие с данным постановлением суда, участвующая в деле помощник Гагаринского межрайонного прокурора ЮЗАО гор. Москвы Панченко Е.В. в апелляционном представлении просила его отменить, считая незаконным и необоснованным, указывая, что в день совершения преступления, Сокольникова О.Л. покинула Московский регион, вылетела в другой субъект Российской Федерации, тем самым пыталась уклониться от уголовной ответственности и скрыться.

По мнению прокурора, намерения обвиняемой добровольно возместить часть похищенного, обусловлено её задержанием, а не добровольным волеизъявлением, что свидетельствует о реальной возможности Сокольниковой О.Л. скрыться от следствия, а вывод суда о предположительном характере её намерений скрыться от следствия и суда, не основан на материалах дела, в связи с чем, прокурор считает обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены постановления Гагаринского районного суда гор. Москвы суда от 13 июня 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда об отсутствии оснований для заключения Сокольникову О.Л. стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Белова Д.А., судом было обосновано учтено, что Сокольникова О.Л. ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, от следствия не скрывалась, выражала готовность сотрудничать со следствием и возместить причинённый К. Н.С. ущерб, имеет регистрацию в Приморском крае, где постоянно проживает с матерью и малолетним сыном, страдающим рядом хронических заболеваний и нуждающимся в постоянном материнском уходе и воспитании, и при отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для заключения её под стражу, кроме тяжести предъявленного обвинения, суд, со ссылкой на требований закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 20 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога, или домашнего ареста", мотивировал свои выводы возможностью применения к Сокольниковой О.Л. иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, после совершенной кражи денежных средств у своих родственников, Сокольникова О.Л. покинула Московский регион не с целью уклонения от ответственности, а согласно купленным билетам, вылетела к себе домой в Приморский край, и была там задержана в поезде в пути следования со своим сыном в больницу для обследования состояния его здоровья.

Из пояснений обвиняемой и следователя Белова Д.А. в суде следует, что Сокольникова О.Л., несмотря на отдалённость её проживания от гор.Москвы, регулярно являлась для участия в следственных действиях, которое в настоящее время практически завершено, Сокольникова О.Л. выдала следователю часть похищенных средств в сумме * рублей для передачи их потерпевшей.

Приведённые обстоятельства не могут представлять исключительный случай для содержания Сокольниковой О.Л. под стражей, процессуальная необходимость в данной мере пресечения отсутствует, в связи с чем судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не противоречащим требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, так как сама по себе тяжесть совершенного преступления, при отсутствии других обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не является основанием для её ареста, о чем полно и мотивировано изложено в постановлении суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника Гагаринского межрайонного прокурора ЮЗАО гор. Москвы Панченко Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Постановление Гагаринского районного суда от 13 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Белова Д.А. об избрании Сокольниковой О. Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора ЮЗАО гор. Москвы Панченко Е.В.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи