Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5157/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам - изоляция от общества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2013 N 10-5157/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Строевой Г.А.,

судей: Молчанова А.В. и Аграровой Е.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием: прокурора Соковой А.О.; защитника - адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы Гущина В.А., предоставившего удостоверение N, выданное 27 января 2003 года, в реестре адвокатов г. Москвы, ордер N от 1 июля 2013 гожа; подозреваемого Зеленина , рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2013 года апелляционную жалобу подозреваемого Зеленина на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з", ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Зеленина, со слов ранее не судимого (судимости проверяются),

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, до 10 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Гущина В.А., подозреваемого Зеленина , поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление суда, подозреваемого Зеленина из-под стражи освободить, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Данное уголовное дело возбуждено СО по ЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч.2 ст. 126; п.п. "а", "в" ч.2 ст. 163 УК РФ по факту похищения и вымогательства у него денежных средств в сумме 50 000 долларов США за его освобождение неизвестными лицами.

23 ноября 2009 года в отдельное производство из уголовного дела N 364230 выделено уголовное дело N в отношении неустановленных следствием лиц, совершивших похищение К А.В.

23.08.2012 года Зеленин объявлен в розыск, о чем 22.08.2012 года вынесено соответствующее постановление следователем.

25.08.2012 года производство по уголовному делу N приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 июня 2013 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц 00 суток, то есть до 10.07.2013 года, а всего срок предварительного следствия составит 16 месяцев 00 суток.

По подозрению в совершении вышеуказанных преступлений 10.06.2013 года в 14 часов 30 минут фактически задержан Зеленин

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года в отношении подозреваемого Зеленина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, до 10 июля 2013 года, поскольку суд пришел к выводу о том, что Зеленин подозревается в совершении особо тяжкого и двух тяжких преступлений корыстной направленности, обладающих высокой степенью общественной опасности, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Зеленин длительное время скрывался от органов следствия, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Зеленин может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же скрыться от органов предварительного следствия и суда, а избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого Зеленина, которая бы гарантировала его явку в органы предварительного расследования и в суд, в данной ситуации невозможно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Зеленин считает обжалуемое постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, просит его из-под стражи освободить, поскольку считает, что суд не проверил и не мотивировал свои выводы об обоснованности его подозрения в причастности к совершенным преступлениям, что отсутствуют основания для избрания ему меры пересечения в виде заключения под стражу,

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Зеленину меры пресечения в виде заключения под стражу нарушены не были.

Разрешая ходатайство следователя об избрании подозреваемому Зеленину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность подозрения Зеленину в причастности к совершенным преступлений, поскольку подозрение Зеленина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколом предъявления фотографии Зеленина для опознания потерпевшему, и иными собранными по делу доказательствами.

При разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Зеленина, суд обоснованно исходил из того, что Зеленин подозревается в совершении умышленного особо тяжкого и тяжких преступлений, Зеленин длительное время скрывался от органов следствия, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в виду чего он может скрыться от следствия суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учётом обстоятельств дела суд обосновано пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Зеленина, и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указанные выводы суда надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Зеленина отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, получено.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности, в том числе то, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московской области.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Зеленина подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности подозреваемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Судебная коллегия, исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Зеленину любой другой меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечат возможность подозреваемому скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству. Оснований для изменения меры пресечения Зеленину на иную, не связанную с изоляцией от общества, судебная коллегия также не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Зеленина, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения Зеленину не нарушает Конституционных прав подозреваемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з", ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ, Зеленина, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, до 10 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Зеленина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: