Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2013 N 10-5171/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - следственный изолятор - задержание - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2013 N 10-5171/13

Судья Киприянов А.В. Дело N 10-5171/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.

судей Чирковой Т.А. и Грымовой С.С.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемого Луканцова А.В.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Луканцова А.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года, которым

Луканцову А.В., ранее судимому, обвиняемому по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения обвиняемого Луканцова А.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело возбуждено 22 мая 2013 года по признакам СО УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 мая 2013 года в 20 часов по подозрению в преступлении, в соответствии с требованиями ст. ст. 91-92 УПК РФ, был задержан Луканцов А.В., которому в тот же день предъявлено обвинение по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, а 23 мая 2013 года по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

В апелляционной жалобе обвиняемый Луканцов А.В. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что следствие не представило убедительных доказательств тому, что он, Луканцов А.В., может скрыться от органов расследования, обращает внимание на то, что он, Луканцов А.В., добровольно явился в полицию и сразу дал признательные показания по обстоятельствам вмененного ему в вину преступления. Кроме того, просит учесть, что он имеет постоянную регистрацию в Москве, уголовное дело в отношении него, которое находится на рассмотрении Черемушкинского суда, не может являться основанием для избрания ему столь суровой меры пресечения по настоящему делу, поскольку он является на все вызовы суда. Кроме того, просит учесть, что вопрос о применении ему меры пресечения в виде заключения под стражу решался судом через день после задержания, в связи с чем, он был лишен возможности представить документы о своем здоровье, в том числе, подтверждающие наличие у него "гепатита С", заболевания поджелудочной железы и то, что он перенес операцию по удалению селезенки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Луканцова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Луканцова А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции принял во внимание, что Луканцов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, и принял их во внимание при принятии решения.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Луканцов А.В., давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Луканцов А.В. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Луканцову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Луканцова А.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, о чем обвиняемый просит в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, судом первой инстанции, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Луканцова А.В. обвинения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в судебном заседании с участием сторон, не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, не имеется, судебное решение полностью соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют каких-либо сведений, свидетельствующие о невозможности Луканцова А.В. по состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года в отношении ЛУКАНЦОВА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи