Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 10-5227/13 (ключевые темы: признаки преступления - следственный комитет - дочерние и зависимые общества - управленческие функции - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 10-5227/13

Судья Устинова О.В. Дело N 10-5227

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Гайдара О.Ю.,

с участием:

военного прокурора второго отдела третьего управления надзора Главной военной прокуратуры Бугаева А.К.,

защитника - адвоката Губанова В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губанова В.А.,

на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года, которым в отношении

Егоровой И.Г., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 10 августа 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемой Егоровой И.Г., адвоката Губанова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бугаева А.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Органом уголовного преследования Егорова обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации 10 октября 2012 года в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О" и сторонних коммерческих предприятиях, по фактам реализации по заниженной стоимости объектов недвижимости, заключения и оплаты агентского договора, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 3, 201 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ.

16 октября 2012 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 285 ч. 3, 201 ч. 2 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятиях, по фактам заключения и оплаты агентских договоров между ДЗО ОАО "О." и ООО "Э.", реализации по заниженной стоимости акций ОАО "3", реализации по заниженной стоимости долей в уставном капитале ООО "4", реализации по заниженной стоимости, принадлежащего ОАО "Г", недвижимого имущества.

18 октября 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятиях, по факту хищения путем обмана злоупотреблением доверия чужого имущества - денежных средств ОАО "К." при заключении и оплате агентского договора N 29 от 20 октября 2011 года.

23 октября 2012 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 286 ч. 3 п. "в" УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятиях, по фактам неправомерного изъятия земельного участка с кадастровым N, общей площадью 3,12 га, заключения и оплаты агентского договора N 20 от 10 августа 2011 года.

24 октября 2012 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 3, 201 ч. 2 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятиях, по фактам реализации по заниженной стоимости земельного участка и расположенного на нем здания гостиницы "С.".

15 ноября 2012 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятиях, по факту покушения на мошенничество при реализации по заниженной стоимости пакета акций ОАО "4".

19 ноября 2012 года уголовное дело N 20/00/0039-12 принято к производству руководителем следственной группы: заместителем руководителя следственного управления - руководителем 1-го следственного отдела СУ ГВСУ СК России.

22 ноября 2012 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 3, 201 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятиях, по фактам реализации нежилого помещения, заключения и оплаты дополнительного соглашения к агентскому договору.

29 ноября 2012 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 285 ч. 3, 30 ч. 3, 201 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятиях, по фактам реализации имущественного комплекса, заключения и оплаты дополнительного соглашения к агентскому договору.

05 декабря 2012 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 285 ч. 3, 30 ч. 3, 201 ч. 2 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятиях, по факту незаконной реализации объектов недвижимого и движимого имущества нефтеперевалочного комплекса.

13 декабря 2012 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 2, 201 ч. 2 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятиях, по факту незаконной реализации недвижимого имущества.

16 января 2013 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 3, 201 ч. 2 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятиях, по факту реализации по заниженной стоимости имущественного комплекса, принадлежащего ОАО "О.".

23 января 2013 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 УК РФ, в отношении С. и по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК РФ, в отношении М.

28 января 2013 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, по факту продажи принадлежащего государству имущественного комплекса.

7 марта 2013 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 3, 201 ч. 2 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." и сторонних коммерческих предприятиях, по факту незаконного отчуждения являющегося федеральной собственностью земельного участка с кадастровым N, общей площадью 9227,0 кв.м, с находящимися на нем зданиями и сооружениями.

7 марта 2013 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О." - ОАО "Г", сторонних коммерческих организациях: ООО "Ц" (его правоприемников - ООО "П." и ООО "М."), а также ООО "В.", ООО "Г.", ООО "К" и ООО "Р", совершенного при заключении и оплате агентского договора.

28 марта 2013 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, в отношении З.

1 апреля 2013 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О" - ОАО "Т", сторонней коммерческой организации ООО "Ц", совершенного при заключении и оплате агентского договора и дополнительного заключения к нему от того же числа.

6 мая 2013 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 3, 201 ч. 2, 159 ч. 4 УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, а также лиц, выполняющих управленческие функции в дочерних и зависимых обществах ОАО "О" - ОАО "О", ООО "Ц", совершенных при реализации имущественного комплекса, а также подписании и оплате дополнительного соглашения к агентскому договору, заключенного между указанными коммерческим организациями.

8 мая 2013 года Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ, в отношении должностных лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и должностных лиц ФГКУ "С", совершенного ими при неправомерном изъятии из состава земель обороны (военного полигона "Л") земельного участка площадью 613 гектаров.

Дела соединены в одно производство.

16 мая 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен до 8 октября 2013 года.

11 апреля 2013 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержана Егорова.

12 апреля 2013 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении подозреваемой Егоровой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 апреля 2013 года Егоровой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 июня 2013 года судья Хамовнического районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Егоровой под стражей до 18 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Губанов В.А. в защиту Егоровой выражает несогласие с постановление суда, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом нарушены требования ст. 108 УПК РФ, так как в представленных в суд материалах имеются справки о результатах оперативно-розыскной деятельности, которые судом не исследовались и не проверялись. Однако суд в постановлении указал, что Егорова уклоняется от явки к следователю, о чем в представленных материалах имеются сведения. При этом суд в постановлении не обосновал, почему он сделал такой вывод. Отмечает, что Егорова до 11 апреля 2013 года не была привлечена к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении неё не возбуждалось, не выносились властно-распорядительные акты об ограничении Егоровой свободы передвижения и место нахождения, ей не вручались повестки о вызове на допрос, она не уведомлялась ни устно, ни письменно о необходимости явки в следственные органы, оперативные работники знали о месте нахождении Егоровой, но повестки ей не вручали и не уведомляли о её явке на допрос. Указывает, что в суд не представлено доказательств, что Егорова умышленно скрывалась от органов предварительного расследования. Выводы суда о том, что Егорова уклонялась от явки к следователю, не соответствуют требования закона, не подтверждены доказательствами, основаны на предположениях. Утверждает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что суд в постановлении указал, что исходя из обстоятельств и способа хищения, указанное преступление не относится к сфере предпринимательской деятельности. Выводы суда не соответствуют нормам гражданского права и не основаны на материалах дела. Ссылаясь на действующее законодательство, касающееся предпринимательской деятельности, отмечает, что Егорова является учредителем и генеральным директором ряда ООО, которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", она платила налоги, выполняла действия, предусмотренные ст. 2 ГК РФ. Считает, что отсутствуют доказательств того, что Егорова, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Егорова ранее не судима, зарегистрирована и проживает в г. Москве, работает, имеет дочь. Имеются сведения о хронических заболеваниях Егоровой. Тяжесть обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления указанной меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 107, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

При этом судья обоснованно указала, что Егорова обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, оценивая расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, личность обвиняемой, судья обосновано пришла к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Егорова может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иных участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд не установил оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста. Изменение меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не исключит саму возможность для Егоровой скрыться от органов предварительного следствия, иным способом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в том числе путем уничтожения или сокрытия доказательств, оказания давления на свидетелей.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемой, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей содержания и невозможности применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Егоровой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Егоровой под стражей, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии в судебном заседании не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Егоровой, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованном подозрении Егоровой в совершении указанных преступлений. Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия также отмечает, что в предъявленном Егоровой обвинении по ст.159 ч.4 УК РФ отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что инкриминированное ей деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены требования ст. 108 УПК РФ, так как в представленных в суд материалах имеются справки о результатах оперативно-розыскной деятельности, которые судом не исследовались и не проверялись, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти утверждения противоречат протоколу судебного заседания, свидетельствующего об исследовании судом материалов, в том числе, полученных в результате проведения ОРМ (л.д. 43-56).

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что Егорова уклоняется от явки к следователю, выводы суда являются немотивированными, при этом отмечается, что уголовное дело в отношении Егоровой не возбуждалось, ей не вручались повестки о вызове на допрос, она не уведомлялась о явке в следственные органы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку факт уклонения Егоровой от явки к следователю подтверждается представленными в суд материалами, в том числе, полученными в результате проведения ОРМ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года о продлении Егоровой Ирине Григорьевне срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: