Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5260/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - задержание - подозреваемый - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5260/13

Судья Курносова О.А. Дело N 10-5260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе Шляпужникова С.Б., защитника - адвоката Морозова Ю.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Столярчука Д.В., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова Ю.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16.07.2013, которым

Столярчуку Д.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 126 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14.09.2013.

Выслушав выступление адвоката Морозова Ю.В. и обвиняемого Столярчука Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шляпужникова С.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СУ СК России по ЦФО находится уголовное дело, возбужденное 13.02.2013 по ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения Пахомова М.В.

В настоящее время срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 13.10.2013.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 14.07.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Столярчук Д.В., которому 15.07.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 126 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 16.07.2013 обвиняемому Столярчуку Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов Ю.В. в защиту интересов обвиняемого Столярчука Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что Столярчук имеет постоянное место жительства, трудоустроен, до задержания в качестве подозреваемого не скрывался от органов предварительного расследования, в связи с чем оснований для избрания ему исключительной меры пресечения не имеется. Также ссылается на нарушение закона при задержании Столярчука. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Столярчук Д.В., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Столярчук Д.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Столярчук Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о личности Столярчука Д.В., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Столярчуку Д.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Столярчука Д.В. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Столярчука Д.В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

При задержании Столярчука Д.В. в качестве подозреваемого требования закона не нарушены, поскольку применение к лицу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не исключает возможность его задержания и избрания иной меры пресечения.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Столярчуку Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов