Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5261/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие - производство по уголовным делам - подозреваемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5261/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-5261/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "14" августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Геворгяна А.С.,

адвоката Васильева Н.Н., предоставившего удостоверение N 7307 и ордер N 1918,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании "14" августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Васильева Н.Н. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 19 июля 2013 года, которым в отношении

Геворгяна А.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 сентября 2013 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Геворгяна А.С., его защитника - адвоката Васильева Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Геворгян А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

14 июля 2013 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 июля 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Геворгян А.С., 16 июля 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Геворгяну А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Геворгян А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

19 июля 2013 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Геворгяна А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев Н.Н., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Геворгян А.С. имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее был официально трудоустроен, на момент задержания работал по найму в городе Москве, ранее не судим, положительно характеризуется. Полагает, что выводы суда о том, что Геворгян А.С. скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, не основаны на конкретных обстоятельствах и являются предположениями. Обращает внимание, что опознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона проведено не было, в связи с чем причастность Геворгяна А.С. к совершению преступления вызывает сомнения. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста, автор апелляционной жалобы указывает, что судом незаконно и необоснованно было отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании Геворгяну А.С. меры пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей. Просит постановление суда отменить и избрать Геворгяну А.С. меру пресечения в виде залога.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Максимова К.А. просит судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Геворгян А.С. и адвокат Васильев Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Иванникова Е.П., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Геворгян А.С., его семейное положение, состояние здоровья, данные о личности Геворгяна А.С., и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Геворгян А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Васильева Н.Н. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Геворгяна А.С. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

В этой связи необходимо отметить, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Геворгяна А.С., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Геворгяна А.С. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, как об этом просит адвокат Васильев Н.Н., суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 июля 2013 года об избрании в отношении Геворгяна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий