Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-5264/13 (ключевые темы: отбывание наказания - хищение чужого имущества - стоимость товара - законность и обоснованность приговора - помещение магазина)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-5264/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-5264/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденной Родины В.В.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Родины В.В.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года, которым

Родина В.В., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30., ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 17 июня 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Выслушав объяснения осужденной Родины В.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Родина В.В. признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах: 24 мая 2013 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина "С", имея умысел на хищение чужого имущества, со стеллажей взяла два флакона шампуня "C" торговой марки "S", емкостью 500 мл, стоимостью 159 рублей 33 копейки каждый, общей стоимостью 318 рублей 66 копеек, два флакона шампуня "V" торговой марки "S", емкостью 500 мл, стоимостью 159 рублей 33 копейки каждый, общей стоимостью 318 рублей 66 копеек, флакон бальзама "V" торговой марки "S", емкостью 500 мл, стоимостью 159 рублей 33 копейки, флакон геля-крема для душа "Ц" торговой марки "P", емкостью 250 мл, стоимостью 50 рублей 51 копейку, флакон лосьона для тела "О" торговой марки "D", емкостью 250 мл, стоимостью 147 рублей 02 копейки, флакон шампуня "C" торговой марки "P", емкостью 500 мл, стоимостью 144 рубля 72 копейки, флакон шампуня "V" торговой марки "P", емкостью 500 мл, стоимостью 144 рубля 72 копейки, всего имущества на общую сумму 1 283 рубля 62 копейки без налога на добавленную стоимость, принадлежащего ЗАО "С", и, не оплатив стоимость товара в кассе, направилась к выходу из магазина, однако действия Родиной В.В. были замечены сотрудниками охраны, которые потребовали остановиться, и вернуть похищенное. Родина В.В., не реагируя на данные требования, стремясь довести преступление до конца, попыталась скрыться, но была задержана.

В судебном заседании Родина В.В., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Родина В.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, просит изменить вид колонии, назначив ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Родины В.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины и согласился с юридической квалификацией её действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Родине В.В., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Что касается назначения осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то при его назначении суд мотивировал в приговоре свое решение со ссылкой на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 года в отношении Родины В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья