Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5329/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-5329/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-5329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., защитника - адвоката Малашка Д.М., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Рубцова С.А., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Критского А.Ю. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.08.2013, которым

Рубцову С.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27.09.2013.

Выслушав выступление адвоката Малашка Д.М. и обвиняемого Рубцова С.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СУ по ЮВАО ГСУ СК Росси и по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27.03.2012 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В настоящее время срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 27.09.2013.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 01.08.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рубцов С.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Кузьминским районным судом г. Москвы 02.08.2013 обвиняемому Рубцову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Критский А.Ю. в защиту интересов обвиняемого Рубцова С.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд сослался на недоказанные обстоятельства как на основания избрания Рубцову меры пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение требований закона суд лишил сторону защиты возможности предоставить дополнительные доказательства, свидетельствующие о наличии у Рубцова места жительства, работы и источников дохода. Судом не дана оценка нарушению требований закона при задержании Рубцова в качестве подозреваемого, отсутствию у Рубцова возможности каким-либо образом повлиять на результаты предварительного расследования. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рубцов С.А. также считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу являются необоснованными. Он имеет семью, постоянное место жительства, на иждивении у него находятся малолетние дети. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Рубцов С.А., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Рубцов С.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Рубцов С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, постановление суда содержит оценку сведений о личности Рубцова С.А., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Рубцова С.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Рубцова С.А. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Рубцова С.А. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Дополнительные материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 августа 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Рубцову С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.В. Мохов